Benachrichtigungen
Alles löschen
Römer
1
Beiträge
1
Benutzer
0
Likes
104
Ansichten
Themenstarter 8. Oktober 2022 19:19
(Dieser Beitrag beruht auf dem Gespräch zwischen Dr. Michael S. Heiser und Dr. Matt Halsted aus ‚The Naked Bibel Podcast‘).
Lehrer/in: Dr. Michael S. Heiser (MSH)
Gastgeber: Trey Stricklin (TS)
Gast: Dr. Matt Halsted (MLH)
Zusammenfassung
In den vorangegangenen Folgen haben wir gesehen, wie Paulus den alttestamentlichen Glauben, die Treue und das Halten der Tora im Licht des Werkes Jesu und seiner eigenen Begegnung mit dem auferstandenen Christus neu gestaltet. In dieser Folge schauen wir uns an, wie Paulus die Erwählung Israels im Licht von Christus als dem auferstandenen Messias neu kontextualisiert hat. Insbesondere werden wir uns ansehen, wie Paulus Hosea in Römer 9 verwendet und wie Paulus Hoseas Worte, die Gottes Erwählung Israels beschreiben, auch auf die Heiden überträgt und damit das Konzept der Erwählung umgestaltet.
Folge 3
MSH: Matt Halsted ist wieder bei uns und erzählt, was Paulus in seinen neutestamentlichen Schriften mit dem Alten Testament macht, und dieses Mal bist du wirklich… Ich weiß nicht, ob du beißt… Mein Eindruck von Römer 9-11 ist, dass jeder, der hier arbeitet, mehr abbeißt, als er kauen kann [lacht]. Da gibt es keine Ausnahmen. Wenn du das messianische Profil im Kopf hast, bin ich mir sicher, dass wir uns auf das konzentrieren, was Paulus mit dem Alten Testament macht und wie er die Dinge durch seine Begegnung mit Jesus umgestaltet und wie das mit den messianischen Spekulationen in der jüdischen Gemeinde vor Paulus oder vor Jesus übereinstimmt. Paulus ist in dieser Hinsicht Mainstream, aber er bietet auch neues Material, weil er alles durch seine Erfahrung mit dem auferstandenen Christus auf dem Weg nach Damaskus bricht. Matt, danke, dass du wieder bei uns bist, und was genau werden wir jetzt tun?
MLH: Ja, wir werden uns auf Römer 9 konzentrieren und nur ganz kurz in Römer 11 eintauchen. Und du hast recht, viele Leute neigen dazu, sich bei Römer 9-11 zu viel vorzunehmen, als sie verkraften können, oder? Das Interessante dabei ist, dass Römer 9 keine in sich geschlossene Einheit ist. Du brauchst Römer 11 und Römer 10 und wenn du Römer 9-11 gelesen hast, brauchst du natürlich auch Römer 2 und das ist einfach… Es ist so viel, aber wir werden unser Bestes tun, um den Fokus wirklich auf das Konzept der Erwählung zu beschränken. Und ich glaube, dass Paulus das Konzept der Erwählung auch christologisch umgestaltet. Wie wir schon in der letzten Folge gesagt haben, gibt es hier eine gewisse Frische, eine gewisse Neuheit, die aber nicht mit der alttestamentlichen Sichtweise unvereinbar ist. Das Gute an dieser Folge über Römer 9 ist, dass wir wissen, dass uns alle zustimmen werden, weil sich alle über Römer 9 einig sind, oder? (Gelächter)
MSH: Genau.
MLH: Das ist eine gute Nachricht, aber wie auch immer, also ja. In den letzten Folgen über die Römer haben wir darüber gesprochen, wie Paulus die Sprache des Glaubens, die Sprache der Tora, um die Annahmen und den Messias herum umgestaltet. Er hat auch die abrahamitische Geschichte um den Messias herum umgestaltet. Das haben wir in der letzten Folge gesehen. Und auch in dieser Folge geht es um eine weitere Umgestaltung, diesmal mit dem Konzept der Erwählung. Die Erwählung ist ein Konzept, das um Christus und das Volk Christi herum neu gestaltet wird.
Um das Ganze einzuführen, fangen wir am besten am Ende von Römer 9 an und kehren dann gleich zum Anfang zurück, aber um zu sehen, worum es hier geht, zitiert Paulus zwei Texte aus Hosea und Römer 9:25-26. Dieses Zitat ist ein ziemliches Rätsel, und unzählige Kommentatoren und Gelehrte haben sich dazu geäußert und versucht, es zu verstehen. Es gibt keine einheitliche Meinung und es macht Spaß, hier anzufangen. Ich werde diesen Abschnitt aus Römer 9:24-26 lesen und ihn dann erklären, damit du siehst, wo das Problem liegt. Okay, ich beginne also mit Vers 24. (Vers 24 beginnt übrigens auf typisch paulinische Weise mit einer Art Denkpause vom vorherigen Vers, aber wir fangen einfach hier an.) Er sagt:
24 auch uns, die er berufen hat, nicht nur aus den Juden, sondern auch aus den Heiden? 25 Wie er in Hosea sagt: “Die, die nicht mein Volk waren, will ich ‘mein Volk’ nennen, und die, die nicht geliebt waren, will ich ‘geliebt’ nennen.” 26 “Und an dem Ort, an dem zu ihnen gesagt wurde: ‘Ihr seid nicht mein Volk’, dort werden sie ‘Söhne des lebendigen Gottes’ genannt werden.”
Okay, das ist also nur ein kleiner Ausschnitt aus einem viel größeren Argument. Lass es mich kurz aufschlüsseln und erklären. Paulus argumentiert hier mit diesen Zitaten aus Hosea, dass… Er argumentiert damit, dass Heiden in die Familie des Neuen Bundes Gottes aufgenommen werden können. Die Art und Weise, wie diese Zitate aufgebaut sind, und der Kontext, in dem Paulus hier argumentiert, machen deutlich, dass es Paulus um die Heiden geht. Wenn er also Hosea zitiert, der sagt: “Ich will die, die nicht mein Volk sind, ‘mein Volk’ nennen und die, die nicht geliebt werden, ‘geliebt'”, dann benutzt Paulus das, um zu sagen: “Ich will die Heiden, die nicht mein Volk sind, ‘du bist mein Volk’ nennen.” Er wendet diesen Text also auf die Heiden an. Jetzt kommt das Rätsel. Im ursprünglichen Kontext von Hosea, Kapitel 2, Kapitel 1… In diesem ursprünglichen Kontext bezieht Hosea diese Prophezeiung und diese Worte nicht auf die Heiden, sondern auf die rebellischen Stämme Israels. Im ursprünglichen Kontext prophezeit Hosea also, dass das abtrünnige Israel wieder in den Bund aufgenommen werden wird. Aber Paulus nutzt dies, um zu zeigen, dass er aus dem Text genauso viel herauslesen kann wie er hineinlesen kann. Okay? Und einige Vorschläge, die ich von Gelehrten gesehen habe, bringen diese beiden Bedürfnisse nicht optimal unter einen Hut. Okay, das ist also die erste Ansicht.
Die zweite Sichtweise besagt einfach, dass der Text von Hosea ursprünglich die Heiden einschließen sollte. Wenn Paulus ihn also später auf die Heiden anwendet, gibt es kein Problem. Das Problem bei dieser Sichtweise ist jedoch, dass sie so schwer zu belegen ist. Wir können zum Beispiel nicht wissen, was Hosea gedacht hat, und wir können nicht in seine Gedankenwelt hineinkriechen und die Ecken und Kanten seiner Gedanken untersuchen. Alles, was wir haben, ist sein Text, und der gibt uns keinen Anlass zu der Annahme, dass er die Einbeziehung der Heiden vorhersah. Er sprach von der Wiedereingliederung der Juden. Meiner Meinung nach ist die Behauptung, Hosea habe ursprünglich die Heiden einbeziehen wollen, so, als würde man sagen, dass die Stellen im Alten Testament, in denen von einem Maschiach oder Messias die Rede ist, sich alle auf Jesus beziehen, oder? Und wie wir in den letzten Folgen gesehen haben, wäre das ein Irrtum, wenn man das behaupten würde. Wir können nicht zurückgehen und den Kontext von Hosea unseren Erwartungen anpassen, nur weil wir ihn brauchen, oder? Damit müssen wir also vorsichtig sein. Der ursprüngliche Kontext muss in mehr als einer Hinsicht unser Leitfaden sein. Okay, aber… die Prophezeiung als Argument dafür, dass die Heiden zum ersten Mal in den Bund aufgenommen werden. Hier gibt es also Unterschiede zwischen dem ursprünglichen Kontext und dem von Paulus. Wie gehst du damit um? Wie ich bereits sagte, sind sich die Gelehrten uneinig und nicht sicher, was sie damit anfangen sollen. Ein Gelehrter sagt, dass Paulus einfach den falschen Vers gewählt hat, um für die richtige Sache zu argumentieren oder so ähnlich. Du hast also diese Ansicht, aber lass mich hier eine Art Rundgang durch die Ansichten machen, wie Gelehrte dies verstanden haben.
Die erste Ansicht ist ganz einfach: Paulus zwingt dem Text einseitig seine eigenen Annahmen auf, damit er das bedeutet, was er zu dieser Zeit will. Einige Gelehrte könnten… Ich denke da an einen Gelehrten, und dieser Gelehrte ist kein Relativist in dem Sinne, wie ich es vielleicht dargestellt habe. Er ist nicht der Meinung, dass Paulus den Text so interpretiert, wie er es möchte, sondern er sagt, dass Paulus diesen Text mit dem Bewusstsein des Neuen Bundes angeht. Das erlaubt es ihm, ihm eine neue Bedeutung zu geben. Okay, das ist interessant. Ich würde sagen, dass mir das zunächst einmal gefällt. Ich denke, dass es so etwas gibt. Aber das Problem mit dieser Sichtweise (und für mehr Kontext musst du mein Buch über seine Sichtweise lesen)… Das Problem mit dieser Sichtweise ist, dass sie nicht berücksichtigt, wie Paulus sich auf diesen Text als Grundlage für seine Argumentation beruft. Mit anderen Worten: Paulus scheint nicht einfach sein Bewusstsein für den Neuen Bund in den Text hineinzulesen, sondern er benutzt diesen Text, um für ein Bewusstsein für den Neuen Bund zu argumentieren. Er argumentiert aus dem Text heraus, richtig? Das muss also berücksichtigt werden. Ich meine, wie gesagt, es stimmt, dass ich glaube, dass Paulus christologische Annahmen in den Text hineinliest (darüber werden wir gleich noch sprechen), aber das kann keine Entschuldigung dafür sein, die Art und Weise zu ignorieren, wie Paulus den ursprünglichen Hosea-Text als Grundlage für seine Argumentation verwendet. Okay? Ich denke also, wir brauchen
Die zweite Sichtweise besagt einfach, dass der Text von Hosea ursprünglich die Heiden einschließen sollte. Wenn Paulus ihn also später auf die Heiden anwendet, gibt es kein Problem. Das Problem bei dieser Sichtweise ist jedoch, dass sie so schwer zu belegen ist. Wir können zum Beispiel nicht wissen, was Hosea gedacht hat, und wir können nicht in seine Gedankenwelt hineinkriechen und die Ecken und Kanten seiner Gedanken untersuchen. Alles, was wir haben, ist sein Text, und der gibt uns keinen Anlass zu der Annahme, dass er die Einbeziehung der Heiden vorhersah. Er sprach von der Wiedereingliederung der Juden. Meiner Meinung nach ist die Behauptung, Hosea habe ursprünglich die Heiden einbeziehen wollen, so, als würde man sagen, dass die Stellen im Alten Testament, in denen von einem Maschiach oder Messias die Rede ist, sich alle auf Jesus beziehen, oder? Und wie wir in den letzten Folgen gesehen haben, wäre das ein Irrtum, wenn man das behaupten würde. Wir können nicht zurückgehen und den Kontext von Hosea unseren Erwartungen anpassen, nur weil wir ihn brauchen, oder? Damit müssen wir also vorsichtig sein. Der ursprüngliche Kontext muss in mehr als einer Hinsicht unser Leitfaden sein. Okay, aber… die Prophezeiung als Argument dafür, dass die Heiden zum ersten Mal in den Bund aufgenommen werden. Hier gibt es also Unterschiede zwischen dem ursprünglichen Kontext und dem von Paulus. Wie gehst du damit um? Wie ich bereits sagte, sind sich die Gelehrten uneinig und nicht sicher, was sie damit anfangen sollen. Ein Gelehrter sagt, dass Paulus einfach den falschen Vers gewählt hat, um für die richtige Sache zu argumentieren oder so ähnlich. Du hast also diese Ansicht, aber lass mich hier eine Art Rundgang durch die Ansichten machen, wie Gelehrte dies verstanden haben.
Die erste Ansicht ist ganz einfach: Paulus zwingt dem Text einseitig seine eigenen Annahmen auf, damit er das bedeutet, was er zu dieser Zeit will. Einige Gelehrte könnten… Ich denke da an einen Gelehrten, und dieser Gelehrte ist kein Relativist in dem Sinne, wie ich es vielleicht dargestellt habe. Er ist nicht der Meinung, dass Paulus den Text so interpretiert, wie er es möchte, sondern er sagt, dass Paulus diesen Text mit dem Bewusstsein des Neuen Bundes angeht. Das erlaubt es ihm, ihm eine neue Bedeutung zu geben. Okay, das ist interessant. Ich würde sagen, dass mir das zunächst einmal gefällt. Ich denke, dass es so etwas gibt. Aber das Problem mit dieser Sichtweise (und für mehr Kontext musst du mein Buch über seine Sichtweise lesen)… Das Problem mit dieser Sichtweise ist, dass sie nicht berücksichtigt, wie Paulus sich auf diesen Text als Grundlage für seine Argumentation beruft. Mit anderen Worten: Paulus scheint nicht einfach sein Bewusstsein für den Neuen Bund in den Text hineinzulesen, sondern er benutzt diesen Text, um für ein Bewusstsein für den Neuen Bund zu argumentieren. Er argumentiert aus dem Text heraus, richtig? Das muss also berücksichtigt werden. Ich meine, wie gesagt, es stimmt, dass ich glaube, dass Paulus christologische Annahmen in den Text hineinliest (darüber werden wir gleich noch sprechen), aber das kann keine Entschuldigung dafür sein, die Art und Weise zu ignorieren, wie Paulus den ursprünglichen Hosea-Text als Grundlage für seine Argumentation verwendet. Okay? Ich denke also, wir brauchen
MSH: Ja, ich denke, wir müssen anerkennen, dass es kein Problem ist zu sagen, dass der ursprüngliche Kontext für diese alttestamentliche Passage die Apostelgeschichte war und dass sie sich im Laufe der Zeit erfüllt hat und Paulus sie benutzt, um zu sagen, warum. Er ist immer noch daran gebunden.
MLH: Richtig, sehr sogar.
MSH: Ich weiß nicht, ob ich mich gut ausdrücke, aber es ist kein Verbrechen, beides zu sagen.
beides.
beides.
MLH: Richtig, ja, ja, ja, wir können beides sagen, denke ich. Und wieder geht es darum, abzuwägen, was wir im ursprünglichen Kontext untersuchen und was Paulus in einem neuen Kontext tut. Und wir können diese beiden Dinge gegeneinander abwägen. Zumindest halte ich es nicht für klug, vorschnell zu dem Schluss zu kommen, dass Paulus einfach ein schlechter Leser der Schrift ist. Sobald wir uns mit einem Buch wie Römer oder Galater oder einem seiner Briefe beschäftigen, stellen wir fest, dass er tatsächlich ein sehr sorgfältiger Leser ist. Es gibt eine Strategie hinter seinen Interpretationen, eine Logik, einen Rhythmus und eine Kadenz in seinen Zitaten, die wir nicht erkennen, wenn wir einfach zu dem Schluss kommen. “Oh, sieh mal! Der Kontext sagt dies und dann tut Paulus dies.” Wir werfen unsere Hände in die Luft und sagen: “Paulus ist ein schlechter Leser”. Okay, gehen wir zurück und geben ihm den Vorteil des Zweifels. Und wenn es Daten gibt, die darauf hindeuten, dass er ein sorgfältiger Leser der Schrift ist, dann werden wir uns darauf verlassen. Und wie sich herausstellt, gibt es gute Daten, die das nahelegen.
Um noch einmal auf das Beispiel mit dem Messias zurückzukommen: Genau wie die Passagen im Alten Testament, in denen vom Messias die Rede ist, können wir sagen, dass Hoseas ursprünglicher Text immer noch zu einem Profil des Neuen Bundes beiträgt, genau wie die Messias-Texte zu einem messianischen Profil beitragen, auch wenn diese Messias-Texte nicht wirklich von einem Messias im Sinne der eschatologischen Endzeit sprechen. Wir wollen also dasselbe tun. Wir wollen sehen, wie der Hosea-Text hier zum Gesamtprofil des Neuen Bundes beiträgt, mit dem Paulus arbeitet.
Die nächste Ansicht wäre also Nummer drei. Paulus verwendet den Hosea-Text genau so, wie Hosea ihn verwendet hat – er bezieht sich auf die Juden und nicht auf die Nichtjuden. Damit wird das Problem entschärft, indem man sagt: “Okay, Paulus spricht hier nicht von Heiden. Er redet nur über die Juden. Er redet auch über ihre Wiedereingliederung. Ich will hier nicht ins Detail gehen, aber es scheint grammatikalisch nicht plausibel zu sein, wenn man bedenkt, wie der Hosea-Text in Römer 9,24 eingeführt wird und wie Paulus später (nur ein paar Verse später) Jesaja zitiert, um für die Eingliederung der Juden zu plädieren, und zwar ein paar Verse später. Es sieht also so aus, als ob Paulus Hosea benutzt, um für die Eingliederung der Heiden zu argumentieren, und unmittelbar danach Jesaja, um für die Eingliederung der Juden zu plädieren. Ich will hier nicht ins Detail gehen, aber ich möchte die Leserinnen und Leser ermutigen, diesen Abschnitt noch einmal zu lesen und zu sehen, wie Paulus das Ganze aufbaut. Es scheint mir ziemlich klar zu sein.
Okay, die vierte Möglichkeit wäre, zu sagen, was wir vorhin gesagt haben, dass Paulus einfach die falsche Stelle gewählt hat, um sein Argument vorzubringen. Und das habe ich bereits erwähnt. Ein Gelehrter hat vorgeschlagen, dass Paulus das Hosea-Zitat in Römer 11 hätte verwenden sollen, wo er für die Wiedereingliederung der Juden plädiert. Dieser Gelehrte sagt, dass Paulus einfach nur Mist gebaut hat. Er hat einen Fehler gemacht, indem er es hier in Römer 9 statt in Kapitel 11 einfügte, aber das Problem, das ich damit habe…
Um noch einmal auf das Beispiel mit dem Messias zurückzukommen: Genau wie die Passagen im Alten Testament, in denen vom Messias die Rede ist, können wir sagen, dass Hoseas ursprünglicher Text immer noch zu einem Profil des Neuen Bundes beiträgt, genau wie die Messias-Texte zu einem messianischen Profil beitragen, auch wenn diese Messias-Texte nicht wirklich von einem Messias im Sinne der eschatologischen Endzeit sprechen. Wir wollen also dasselbe tun. Wir wollen sehen, wie der Hosea-Text hier zum Gesamtprofil des Neuen Bundes beiträgt, mit dem Paulus arbeitet.
Die nächste Ansicht wäre also Nummer drei. Paulus verwendet den Hosea-Text genau so, wie Hosea ihn verwendet hat – er bezieht sich auf die Juden und nicht auf die Nichtjuden. Damit wird das Problem entschärft, indem man sagt: “Okay, Paulus spricht hier nicht von Heiden. Er redet nur über die Juden. Er redet auch über ihre Wiedereingliederung. Ich will hier nicht ins Detail gehen, aber es scheint grammatikalisch nicht plausibel zu sein, wenn man bedenkt, wie der Hosea-Text in Römer 9,24 eingeführt wird und wie Paulus später (nur ein paar Verse später) Jesaja zitiert, um für die Eingliederung der Juden zu plädieren, und zwar ein paar Verse später. Es sieht also so aus, als ob Paulus Hosea benutzt, um für die Eingliederung der Heiden zu argumentieren, und unmittelbar danach Jesaja, um für die Eingliederung der Juden zu plädieren. Ich will hier nicht ins Detail gehen, aber ich möchte die Leserinnen und Leser ermutigen, diesen Abschnitt noch einmal zu lesen und zu sehen, wie Paulus das Ganze aufbaut. Es scheint mir ziemlich klar zu sein.
Okay, die vierte Möglichkeit wäre, zu sagen, was wir vorhin gesagt haben, dass Paulus einfach die falsche Stelle gewählt hat, um sein Argument vorzubringen. Und das habe ich bereits erwähnt. Ein Gelehrter hat vorgeschlagen, dass Paulus das Hosea-Zitat in Römer 11 hätte verwenden sollen, wo er für die Wiedereingliederung der Juden plädiert. Dieser Gelehrte sagt, dass Paulus einfach nur Mist gebaut hat. Er hat einen Fehler gemacht, indem er es hier in Römer 9 statt in Kapitel 11 einfügte, aber das Problem, das ich damit habe…
MSH: Ja, schieb es auf den ungeschickten Schreiber – den ungeschickten Amanuensis oder so.
MLH: Richtig, ja, genau.
MSH: Bei den Gelehrten des Alten Testaments ist das üblich. Wir sprachen immer über den
bündelnden Redakteur.
bündelnden Redakteur.
MLH: Richtig, ja.
MSH: Wenn es jemals ein Problem gibt, ist es seine Schuld.
MLH: Nur um die Bedenken derjenigen zu zerstreuen, die sie haben könnten: Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das hier passiert ist, wenn du dir alle Texte ansiehst. Aber mehr als das ist wirklich… Ich meine, das scheint einfach nicht plausibel zu sein. Es scheint nicht plausibel, dass Paulus seinen eigenen Fehler hier nicht bemerkt hat, denn es ist genau der Fehler, den einige moderne Gelehrte zu kennen behaupten. Und wie ich schon sagte, hat Paulus alle Merkmale eines sorgfältigen und sehr respektvollen Lesers der Schrift, dass ich einfach… Ich bezweifle sehr, dass er seinen Fehler hier nicht bemerkt hätte (falls es ein Fehler war), wenn man bedenkt, wie nahe Römer 9 und Römer 11 beieinander liegen und dass Römer 9 und 11 wirklich Hand in Hand gehen. Es scheint in der Gesamtargumentation keinen Sinn zu ergeben. Ich glaube einfach nicht, dass Paulus das getan hat. Auch hier möchte ich Paulus im Zweifelsfall den Vorzug geben. Ich möchte mir alle Daten ansehen. Ich möchte mir alle Textbelege ansehen, und wenn es dort etwas gibt, das einen Sinn für das ergibt, was Paulus tut, dann werde ich mich daran halten. Wenn es keine Daten gibt, die mir helfen, okay, dann könnte das logischerweise eine Option sein, aber ich habe das jahrelang erforscht und sehe es einfach nicht als Option. Ich glaube, die Leute sind zu schnell dabei. Ich möchte aber auch sagen, dass es eine Minderheitsmeinung ist, dass Paulus hier die falsche Bibelstelle gewählt hat. Die meisten Kommentatoren werden einen Weg finden, wie man das verstehen kann, okay? Ich möchte also nicht den Eindruck erwecken, dass diese Ansicht mehr Anhänger hat, als sie hat.
Die fünfte Sichtweise (und das ist eine interessante Sichtweise) ist die, dass Paulus hier nur ein Prinzip aufstellt und die ursprüngliche Bedeutung von Hosea nicht leugnet. Er zieht einfach nur ein Prinzip daraus ab. So wie Gott die Juden wieder einbeziehen kann, auch bekannt als Hosea.
Die fünfte Sichtweise (und das ist eine interessante Sichtweise) ist die, dass Paulus hier nur ein Prinzip aufstellt und die ursprüngliche Bedeutung von Hosea nicht leugnet. Er zieht einfach nur ein Prinzip daraus ab. So wie Gott die Juden wieder einbeziehen kann, auch bekannt als Hosea.
MSH: Mm hmm.
MLH: Nun, er kann auch die Heiden einbeziehen, weißt du? Und das verstehe ich. Mir gefällt dieser Gedanke, und ich glaube, dass etwas Wahres daran ist. Aber das Problem mit dieser Sichtweise ist, dass sie nicht die ganze Kraft des Zitats in seinem rhetorischen Kontext erfasst. Und das meine ich folgendermaßen: Paulus scheint Hosea hier so zu zitieren, dass er die Einbeziehung der Heiden voraussagt. Beachte noch einmal, wie er das Zitat selbst einleitet. Ich meine, die Zuhörer können das in Römer 9,24 nachlesen. Paulus scheint zu glauben, dass Hosea dies vorhersagt, oder so ähnlich. Und ein Gelehrter (ich glaube, es war Doug Moo in seinem Römer-Kommentar… Er wurde inzwischen für eine zweite Auflage überarbeitet. Ich weiß, dass er das in der ersten Auflage sagt) …. Er sagt, dass das Problem mit der prinzipiellen Sichtweise darin besteht, dass Paulus mehr als ein einfaches Prinzip braucht, um die Art von Behauptungen aufzustellen, die er aufstellt, richtig? Um überzeugend zu sein, denke ich, dass das der Fall ist. Ich glaube, dass Paulus mehr tut, als nur zu sagen: “Hey Leute, hier ist ein Prinzip, das wir uns ansehen können.” Das Problem mit der prinzipiellen Sichtweise ist, dass Paulus damit eigentlich sagen will: “Leute, nur weil Gott etwas tun kann, tut er es auch.” Nur weil Gott im Prinzip die Heiden berufen kann, heißt das nicht, dass er sie auch tatsächlich beruft, oder? Ich meine, nur weil Gott einen Planeten – einen fernen Exoplaneten – voller Einhorn-Leben machen kann, heißt das nicht, dass es tatsächlich einen Exoplaneten mit Einhorn-Leben gibt, oder? Es ist also kein überzeugendes Argument zu sagen, dass Gott, nur weil er prinzipiell etwas tun kann, es auch tatsächlich tut.
Mein Fazit ist also, dass keiner dieser Vorschläge die hermeneutische Logik, nach der Paulus handelt, wirklich zu erfassen scheint. Einige dieser Ansätze kommen meiner Meinung nach der Sache schon sehr nahe und einige von ihnen sind auch nicht ganz falsch, aber letzten Endes denke ich, dass sie auf die eine oder andere Weise zu kurz greifen. Und ich denke, wir brauchen eine Hermeneutik, die alle Daten berücksichtigt. Und wie ich in meinem Buch sage (ich gebe es hier fast wörtlich wieder), brauchen wir eine Hermeneutik, die flexibel genug ist, um zu berücksichtigen, dass Paulus über die ursprüngliche Bedeutung von Hosea hinausgeht, die aber auch stabil genug ist, um Paulus nicht in einen Textrelativisten zu verwandeln, der meint, er könne die Bibel so deuten, wie er will. Oder anders ausgedrückt: Wir brauchen eine Erklärung dafür, wie Paulus seine Annahmen in den Text von Hosea hineinlesen kann, und eine Erklärung dafür, wie er sich auf den Text als Grundlage für seine Argumentation berufen kann. Wie kann Paulus das also tun? Wie kann er mit einem Text argumentieren, in den er Annahmen hineinliest? In meinem Buch gibt es einen ganzen Abschnitt darüber, wie das funktionieren könnte, aber wir werden uns nicht mit diesem philosophischen Zeug beschäftigen.
Aber für unsere Zwecke heute möchte ich einfach den gleichen geschichtlichen Ansatz anbieten, über den wir jetzt schon in vielen Episoden gesprochen haben – dass ich denke, dass Paulus Hosea als Teil der Gesamtgeschichte Israels als Rettungsplan für die Welt liest. Es ist die Geschichte Israels, die auch sagt, dass Israel selbst gerettet werden muss und der Gnade bedarf. Ich glaube, Paulus wird sogar darlegen, dass Israel selbst schon immer der Gnade bedurfte – dass sogar seine Erwählung, seine Berufung, auf Gnade beruhte. Aber ich glaube, für Paulus wird der Begriff “Israel” zu einem Begriff, der einfach nur die Einheit bezeichnet, die aus Gnade auserwählt ist, und deshalb glaube ich nicht, dass Israel sich rühmen kann. Paulus schließt das Rühmen aus. Israel kann sich nicht rühmen. Und auch die Heiden, die in Christus sind, können mit Recht behaupten, dass sie auserwählt sind, aber auch sie können sich nicht rühmen, weil sie genauso wie Israel durch Gnade dazugehören. Wenn wir diesem Gedankengang folgen, können wir besser verstehen, warum Paulus Hosea auf diese Weise zitiert.
Okay, wir haben also dieses Rätsel eines Zitats geklärt. Gehen wir nun zurück zum Anfang von Römer 9 und schauen wir uns an, wie Paulus die Geschichte Israels liest und wie er sie christologisch umgestaltet. Diese beiden Dinge müssen wir im Hinterkopf behalten, wenn wir fortfahren. Er erzählt die Geschichte Israels und seiner Erwählung neu, und er tut es christologisch und er endet christologisch. Okay, lasst mich Römer 9:1-5 lesen. Das ist die Einleitung zu diesem Text. Paulus sagt:
Ich spreche die Wahrheit in Christus – ich lüge nicht; mein Gewissen gibt mir Zeugnis im Heiligen Geist – 2 dass ich großen Kummer und unaufhörliche Qualen in meinem Herzen habe. 3 Denn ich könnte mir wünschen, dass ich selbst verflucht und von Christus abgeschnitten wäre um meiner Brüder willen, meiner Verwandten nach dem Fleisch. 4 Sie sind Israeliten, und zu ihnen gehören die Adoption, die Herrlichkeit, die Bündnisse, die Gesetzgebung, der Gottesdienst und die Verheißungen. 5 Zu ihnen gehören die Patriarchen, und aus ihrem Geschlecht stammt nach dem Fleisch der Christus, der Gott über alles ist, gesegnet in Ewigkeit. Amen.
Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass Paulus eine hohe Meinung von Israel hat – vom ethnischen Israel. Er hat eine sehr hohe Meinung von ihnen. Sie sind privilegiert, weil ihnen die Bündnisse anvertraut wurden. Das haben wir gerade gelesen. Durch sie kam der Messias, und von nun an erteilt Paulus allen seinen Lesern eine Geschichtsstunde darüber, wie es dazu kam, dass Israel überhaupt gewählt wurde. Und er wird sagen, dass sie aus Gnade auserwählt wurden und nicht aufgrund von Werken der Thora. Und hier kommen wir zum nächsten Abschnitt, Römer 9:6-13. Paulus sagt hier:
6 Aber es ist nicht so, als ob das Wort Gottes versagt hätte. Denn nicht alle, die von Israel abstammen, gehören zu Israel, 7 und nicht alle sind Kinder Abrahams, weil sie seine Nachkommen sind, sondern “Durch Isaak sollen eure Nachkommen genannt werden.”
Und das hier ist ein Zitat aus dem Alten Testament. Dann fährt er fort. Paulus sagt:
8 Das bedeutet, dass nicht die Kinder des Fleisches die Kinder Gottes sind, sondern die Kinder der Verheißung werden als Nachkommenschaft gezählt. 9 Denn so steht es in der Verheißung: “Nächstes Jahr um diese Zeit werde ich wiederkommen, und Sara wird einen Sohn haben.”
(Ein weiteres Zitat aus dem Alten Testament.)
Lass mich also kurz erklären, was Paulus hier tut. In dem Text, den wir gerade gelesen haben, begründet Paulus das Erbe Isaaks aus dem abrahamitischen Bund mit der göttlichen Verheißung. Und wenn du die Geschichte kennst, hätte Isaak eigentlich nie geboren werden dürfen, natürlich gesprochen. Seine Geburt war ein Wunder und wurde durch die göttliche Verheißung herbeigeführt. Und Paulus legt dies so aus, dass auch Abrahams Kinder nicht auf eine natürliche Abstammung zurückgeführt werden sollten. Es gibt also ein übernatürliches Element in dem, was es bedeutet, ein Kind Gottes zu sein. Was Paulus hier tut, ist ein Hinweis auf die Einbeziehung der Heiden durch Christus. Das tut er, aber er sagt es noch nicht wirklich, aber er geht in diese Richtung. So wie Isaak durch Abraham und Sara auf übernatürliche Weise und ohne Rücksicht auf natürliche Anstrengung in dem Sinne, wie wir denken, zustande kam, sondern durch ein göttliches Wunder. Paulus sagt also, dass wir die ethnische Zugehörigkeit nicht überstrapazieren sollten… Wir sollten die Wahl auch nicht auf die ethnische Zugehörigkeit (auf die natürliche Abstammung) stützen. Es geht um Gottes Verheißung und Gottes gesprochenes Wort, das die Erwählung definiert.
Gleich danach erzählt Paulus die Geschichte von Isaaks eigenen Kindern, Jakob und Esau. Und die Frage, die wir uns in diesem Text stellen müssen, ist, wer von ihnen die Verheißung des Bundes erhalten wird. Und die Antwort ist wirklich überraschend, denn in den Versen 10, 11, 12 und 13 heißt es:
Gleich danach erzählt Paulus die Geschichte von Isaaks eigenen Kindern, Jakob und Esau. Und die Frage, die wir uns in diesem Text stellen müssen, ist, wer von ihnen die Verheißung des Bundes erhalten wird. Und die Antwort ist wirklich überraschend, denn in den Versen 10, 11, 12 und 13 heißt es:
10 Und nicht nur das, sondern auch als Rebekka von einem Mann, unserem Vorfahren Isaak, Kinder gezeugt hatte, 11 obwohl sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten – damit Gottes Absicht der Auserwählung bestehen bleibt, nicht wegen der Werke, sondern wegen dessen, der beruft – 12 wurde ihr gesagt: “Der Ältere wird dem Jüngeren dienen.” 13 Wie es geschrieben steht: “Jakob habe ich geliebt, aber Esau habe ich gehasst.”
Paulus setzt also die übliche Art und Weise fort, die jüdische Geschichte zu erzählen. Nicht Esau, sondern Jakob erhält die Verheißungen und den Bund Abrahams, aber das ist wirklich bemerkenswert. Ich meine, das ist wirklich bemerkenswert, weil Jakob nicht der Erstgeborene war. Seine Geburt und seine Abstammung, ein Zweitgeborener, gaben seinem Bruder Esau den Vorrang. Esau war der Erstgeborene. Jakob (und wir sollten uns übrigens merken, dass Jakob eigentlich Israel heißt – sein Name wird später in Israel geändert) und damit auch Israel ist der Zwerg der Familie, oder? Und doch hatte Gott einen Plan, eine Absicht, um Jakob und Israel zu Empfängern des Bundes zu machen. Bevor er irgendwelche Werke oder die Thora erfüllen konnte, wurde er auserwählt. Gott hat seine Bundesliebe auf Jakob gerichtet, nicht auf Esau.
Ich weiß, dass wir hier Millionen von Kaninchenpfaden verfolgen könnten, aber ich möchte hier etwas über den Text aus Maleachi sagen, in dem es heißt: “Gott hasste Esau.” Wir haben das schon in unserer Malachi-Folge angesprochen, aber es lohnt sich, es hier noch einmal zu sagen. Wenn es heißt, dass Gott Esau gehasst hat, sollten wir das nicht im Sinne eines emotionalen Hasses verstehen, wie wir vielleicht denken. Wir sollten das eher im Hinblick auf den Bund verstehen, nicht im Sinne von persönlichem Hass. Ich denke, das ist in vielerlei Hinsicht übertrieben. Es ist eine absichtliche Übertreibung, um einen Punkt zu machen. Ein Text, den ich hier als Parallele heranziehen könnte, ist, dass niemand denkt, dass, wenn Jesus sagt: “Wenn jemand zu mir kommt und nicht seinen eigenen Vater und seine Mutter, seine Frau und seine Kinder, seine Brüder und Schwestern, ja, sogar sein eigenes Leben hasst, dann kann er nicht mein Jünger sein.” Niemand denkt, dass Jesus mit “hassen” tatsächlich “hassen” meint, oder? Das ist eine Übertreibung – eine absichtliche Übertreibung. Ich glaube also nicht, dass Gott Esau buchstäblich hasst. Auch darüber haben wir in der Malachi-Episode gesprochen, aber Paulus zitiert hier aus Genesis 25. Wenn du dir den Text ansiehst, werden Jakob und Esau eindeutig als Nationen bezeichnet. Das Gleiche gilt für das Zitat aus Maleachi: “Jakob habe ich geliebt, Esau habe ich gehasst.” Hier geht es um Nationen und nationale Wahlen. Es geht nicht um Einzelpersonen, richtig?
Ich weiß, dass wir hier Millionen von Kaninchenpfaden verfolgen könnten, aber ich möchte hier etwas über den Text aus Maleachi sagen, in dem es heißt: “Gott hasste Esau.” Wir haben das schon in unserer Malachi-Folge angesprochen, aber es lohnt sich, es hier noch einmal zu sagen. Wenn es heißt, dass Gott Esau gehasst hat, sollten wir das nicht im Sinne eines emotionalen Hasses verstehen, wie wir vielleicht denken. Wir sollten das eher im Hinblick auf den Bund verstehen, nicht im Sinne von persönlichem Hass. Ich denke, das ist in vielerlei Hinsicht übertrieben. Es ist eine absichtliche Übertreibung, um einen Punkt zu machen. Ein Text, den ich hier als Parallele heranziehen könnte, ist, dass niemand denkt, dass, wenn Jesus sagt: “Wenn jemand zu mir kommt und nicht seinen eigenen Vater und seine Mutter, seine Frau und seine Kinder, seine Brüder und Schwestern, ja, sogar sein eigenes Leben hasst, dann kann er nicht mein Jünger sein.” Niemand denkt, dass Jesus mit “hassen” tatsächlich “hassen” meint, oder? Das ist eine Übertreibung – eine absichtliche Übertreibung. Ich glaube also nicht, dass Gott Esau buchstäblich hasst. Auch darüber haben wir in der Malachi-Episode gesprochen, aber Paulus zitiert hier aus Genesis 25. Wenn du dir den Text ansiehst, werden Jakob und Esau eindeutig als Nationen bezeichnet. Das Gleiche gilt für das Zitat aus Maleachi: “Jakob habe ich geliebt, Esau habe ich gehasst.” Hier geht es um Nationen und nationale Wahlen. Es geht nicht um Einzelpersonen, richtig?
MSH: Er tut ziemlich schlecht daran, sie zu hassen, wenn es am Ende sowieso darum geht, sie zu erlösen.
MLH: Ganz genau. In dem Moment, in dem wir den Fokus auf einzelne Menschen und Gottes persönlichen Hass verengen, haben wir es versäumt, die größere Geschichte, die erzählt wird, zu verstehen. Und wir müssen die größere Metaerzählung, über die wir schon oft gesprochen haben, zulassen… Wir müssen uns beim Lesen von ihr leiten lassen. Wenn wir das nicht tun, fangen wir schnell mit dem falschen Fuß an. Meine Meinung hier (und ich weiß, dass mir jetzt alle zustimmen werden [lacht])… Aber Pauls Punkt hat wirklich nichts mit der individuellen Wahl zu tun. Das sind moderne Debatten. Ich glaube, Paulus’ Argumentation ist viel tiefgründiger. Ich glaube, er will damit sagen, dass Israel, wie unsere Vorfahren (Abraham, Isaak, Jakob), keinen Grund hat, sich zu rühmen. Sie waren ein Nichts, als Gott sie zu ihrer Berufung erwählte, der Rettungsplan für die Welt zu sein.
Und besonders in Jakobs Fall wird Israel daran erinnert… Israel (die Nation) wird daran erinnert, dass sie die Zweitgeborene ist. Weißt du, sie ist nicht… Aufgrund ihrer Abstammung befindet sie sich nicht in einer privilegierten Position. Und ich glaube, Paulus macht hier eine subtile Andeutung mit einem Augenzwinkern. Er sagt, dass Israel sich jetzt nicht rühmen sollte, vor allem nicht gegenüber seinen heidnischen Kollegen. Nur weil die Heiden in der zweiten Reihe nach Israel stehen – na und? Heißt das, dass sie nicht in den Bund Gottes eingeschlossen sind? Nein, nein, nein, nein. Denn das war bei Israel der Fall. Israel war der Zweitgeborene. Sie war der Zwerg, wisst ihr. Es geht hier also darum, dass Gott mit seinem Bund und seiner Barmherzigkeit tun kann, was er will. Er kann Barmherzigkeit und Erbarmen über die Heiden bringen, wenn er es so will. Es ist seine Barmherzigkeit. Er kann Heiden in die Berufung der Erwählung rufen, wenn das sein Plan ist. Wie sich herausstellt, ist das sein Plan, aber er kann tun, was er will, und das ist das Thema des nächsten Abschnitts. Es wird ziemlich verworren, wenn du anfängst, das außerhalb des geschichtlichen Ansatzes zu sehen, den wir erarbeitet haben, aber ich möchte es trotzdem lesen, weil… Ich lese ihn einfach vor und werde ihn noch einmal kommentieren, aber hier steht in Römer 9:14-21, dass Gott mit seiner Barmherzigkeit tun kann, was er will. Also lasst es uns lesen. Hier steht:
Und besonders in Jakobs Fall wird Israel daran erinnert… Israel (die Nation) wird daran erinnert, dass sie die Zweitgeborene ist. Weißt du, sie ist nicht… Aufgrund ihrer Abstammung befindet sie sich nicht in einer privilegierten Position. Und ich glaube, Paulus macht hier eine subtile Andeutung mit einem Augenzwinkern. Er sagt, dass Israel sich jetzt nicht rühmen sollte, vor allem nicht gegenüber seinen heidnischen Kollegen. Nur weil die Heiden in der zweiten Reihe nach Israel stehen – na und? Heißt das, dass sie nicht in den Bund Gottes eingeschlossen sind? Nein, nein, nein, nein. Denn das war bei Israel der Fall. Israel war der Zweitgeborene. Sie war der Zwerg, wisst ihr. Es geht hier also darum, dass Gott mit seinem Bund und seiner Barmherzigkeit tun kann, was er will. Er kann Barmherzigkeit und Erbarmen über die Heiden bringen, wenn er es so will. Es ist seine Barmherzigkeit. Er kann Heiden in die Berufung der Erwählung rufen, wenn das sein Plan ist. Wie sich herausstellt, ist das sein Plan, aber er kann tun, was er will, und das ist das Thema des nächsten Abschnitts. Es wird ziemlich verworren, wenn du anfängst, das außerhalb des geschichtlichen Ansatzes zu sehen, den wir erarbeitet haben, aber ich möchte es trotzdem lesen, weil… Ich lese ihn einfach vor und werde ihn noch einmal kommentieren, aber hier steht in Römer 9:14-21, dass Gott mit seiner Barmherzigkeit tun kann, was er will. Also lasst es uns lesen. Hier steht:
14 Was sollen wir dann sagen? Gibt es eine Ungerechtigkeit von Seiten Gottes? Ganz und gar nicht! 15 Denn er sagt zu Mose: “Ich will mich erbarmen, über wen ich mich erbarme, und ich will mich erbarmen, über wen ich mich erbarme.” 16 Es kommt also nicht auf den menschlichen Willen oder die Kraftanstrengung an, sondern auf Gott, der sich erbarmt. 17 Denn die Schrift sagt zum Pharao: “Gerade dazu habe ich dich erweckt, damit ich meine Macht an dir zeige und damit mein Name auf der ganzen Erde verkündet wird.” 18 So lässt er Gnade walten, wem er will, und er verhärtet, wen er will.
19 Ihr werdet dann zu mir sagen: “Warum findet er noch Schuld? Denn wer kann seinem Willen widerstehen?” 20 Aber wer bist du, o Mensch, dass du Gott antworten kannst? Wird das Geformte zu seinem Gießer sagen: “Warum hast du mich so gemacht?” 21 Hat der Töpfer kein Recht über den Ton, aus demselben Klumpen ein Gefäß zum ehrenvollen Gebrauch und ein anderes zum unehrenhaften Gebrauch zu machen?
Okay, ich will hier nicht zu sehr einem Kaninchenpfad hinterherlaufen, aber ich muss es ansprechen. Auch hier möchte ich mich nicht in die Debatten des zweiten Jahrhunderts oder der Neuzeit über freien Willen und Determinismus einmischen. Ich glaube nicht, dass Paulus hier eine deterministische Sicht der individuellen Erwählung vertritt. Ich denke, der Schwerpunkt liegt immer noch auf der nationalen Erwählung. Und nebenbei bemerkt: Wenn wir das nicht sehen, werden wir auch nicht verstehen…
MSH: Könntest du sagen, der Schwerpunkt liegt auf der Berufswahl?
MLH: Ja, das ist ein besserer Begriff. Ich sagte immer nationale Wahl, aber Berufswahl ist besser. Das ist ein guter Punkt, Mike, denn wenn wir das nicht als nationale oder berufliche Erwählung sehen, sind wir später nicht auf dem richtigen Weg, um die Hosea-Passagen zu verstehen, in denen die Heiden zu den Auserwählten gehören, oder?
MSH: Ja, Gott ist immer noch dabei, den Rettungsplan zu verwirklichen.
MLH: Genau.
MSH: Und das wird durch Israel geschehen, aber nicht ganz Israel ist Israel, weißt du.
MLH: Genau. Und genau hier kommt Römer 11 ins Spiel. Die Art und Weise, wie Gott in seiner Weisheit all das tut, ist bemerkenswert, aber das verschieben wir auf ein paar Minuten später. Aber ich denke, der Schwerpunkt liegt immer noch auf der Berufungswahl, und ich denke, ein Beweis dafür ist das Motiv der Verstockung. Ich glaube nicht, dass die Abhärtung des Pharao… Ich glaube nicht, dass sie in dem Sinne deterministisch ist, wie wir denken. Und Mike, vielleicht hast du dazu mehr zu sagen als ich, aber der ursprüngliche Kontext der Verhärtung des Pharaos in Exodus scheint nicht von einer einseitigen Verhärtung durch Gott zu sprechen. Ich meine, es ist klar, dass Gott Pharao verhärtet, aber ich glaube nicht, dass es nur Gott in diesem Sinne ist. Ich glaube, Pharao ist von Anfang an ein ziemlich hartherziger Kerl.
MSH: Ja, ich meine, als wir Exodus durchgenommen haben, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass Gott bereits wusste, was dieser Kerl wollte.
MLH: Mm hmm.
MSH: Er kannte den Zustand seines Herzens schon, denn es gibt Hinweise dass er sich verhärtet hat.
MLH: Ganz genau.
MSH: Pharao war der Typ, der er in der Exodus-Geschichte war, schon lange und Gott wusste es.
MLH: Genau. Das ist genau richtig. Und ich denke, Paulus gibt uns vielleicht einen Einblick, wie Verhärtung überhaupt funktioniert. Ich meine, meiner Meinung nach… Vielleicht kann jemand darüber diskutieren, aber meiner Meinung nach müssen wir nicht darüber spekulieren, was Paulus mit Verstockung meint, denn in Römer 1, ganz am Anfang des Buches, sagt er uns, wie es funktioniert. Verstockung ist Gottes Art, auf eine anhaltende, vorsätzliche Rebellion zu reagieren. Deshalb wird Gott sagen… In Römer 1 sagt er: “Weil sie dies und jenes getan haben, hat Gott sie ihrem rebellischen Herzen und ihrem verdorbenen Geist überlassen. Die Verhärtung ist Gottes Art, den freien Willen eines Menschen nicht außer Kraft zu setzen, sondern ihn sogar zu bestätigen und zu bekräftigen, oder? Er gibt ihnen, was sie wollen, was manchmal nicht gerade eine gute Sache ist.
Interessanterweise ist diese Sichtweise der Verstockung sogar mit dem Bild der Töpferei vereinbar, das Paulus später verwendet. Paulus verwendet es in dem Abschnitt, den wir gerade gelesen haben, in dem es darum geht, dass Gott alles tun kann, was er will; er ist der Töpfer und wir sind der Ton, richtig? Nun, Paulus hat das nicht aus der Luft gegriffen. Das ist ein Konzept, das aus Jeremia 18 stammt. Und wenn du Jeremia 18 noch einmal liest, denke ich, dass das Bild vom Töpfer gegen eine calvinistische, deterministische Sichtweise spricht, denn im Kontext von Jeremia 18 formt und gestaltet Gott die Menschen aufgrund ihrer Entscheidung. Ich meine, es ist in diesem Zusammenhang ziemlich klar, was Gott tut. Er beginnt damit, dass er sagt: “Wenn das Volk dies tut und Buße tut, dann werde ich dies tun. Ihr wisst schon: “Ich habe euch zum Verderben bestimmt, aber wenn ihr umkehrt, werde ich mich eurer erbarmen. Es ist also wirklich interessant. Ich möchte die Zuhörer ermutigen, Paulus im Lichte von Jeremia 18 zu lesen.
Das Letzte, was ich dazu sagen möchte, ist, dass ich nicht glaube, dass das Konzept der Verstockung hier ewig ist. Paulus ist diesbezüglich in Römer 11 sehr klar. Ich denke, Israels Verstockung… Erstens wird hier von der Gemeinschaft gesprochen, nicht von einzelnen Menschen. Aber die Verstockung Israels ist vorübergehend. Und in der Theologie des Paulus können die Verstockten offenbar immer noch gerettet werden. Es handelt sich nicht um die ewige Verwerfung, die wir oft in einigen der calvinistischen Konzepte sehen. Calvinisten sprechen oft von der Erwählung zum Heil, aber das Gegenteil davon ist die sogenannte dunkle Seite des Calvinismus, die von ewiger Verwerfung und göttlicher Verstockung für die Ewigkeit spricht, oder? Sobald wir diesen Weg einschlagen, befinden wir uns außerhalb dessen, was Paulus tut, denn Paulus spricht nicht von ewiger Verwerfung. Wenn er über den Zeitpunkt und das Ausmaß der Verwerfung hier oder der Verstockung spricht, nennt er sie vorübergehend, oder? Ich denke, dass hier noch etwas anderes vor sich geht, aber wir wollen nicht weiter darauf eingehen. In Römer 9,21 geht er weiter bis, ich glaube, zu Vers 26. Paulus sagt:
Interessanterweise ist diese Sichtweise der Verstockung sogar mit dem Bild der Töpferei vereinbar, das Paulus später verwendet. Paulus verwendet es in dem Abschnitt, den wir gerade gelesen haben, in dem es darum geht, dass Gott alles tun kann, was er will; er ist der Töpfer und wir sind der Ton, richtig? Nun, Paulus hat das nicht aus der Luft gegriffen. Das ist ein Konzept, das aus Jeremia 18 stammt. Und wenn du Jeremia 18 noch einmal liest, denke ich, dass das Bild vom Töpfer gegen eine calvinistische, deterministische Sichtweise spricht, denn im Kontext von Jeremia 18 formt und gestaltet Gott die Menschen aufgrund ihrer Entscheidung. Ich meine, es ist in diesem Zusammenhang ziemlich klar, was Gott tut. Er beginnt damit, dass er sagt: “Wenn das Volk dies tut und Buße tut, dann werde ich dies tun. Ihr wisst schon: “Ich habe euch zum Verderben bestimmt, aber wenn ihr umkehrt, werde ich mich eurer erbarmen. Es ist also wirklich interessant. Ich möchte die Zuhörer ermutigen, Paulus im Lichte von Jeremia 18 zu lesen.
Das Letzte, was ich dazu sagen möchte, ist, dass ich nicht glaube, dass das Konzept der Verstockung hier ewig ist. Paulus ist diesbezüglich in Römer 11 sehr klar. Ich denke, Israels Verstockung… Erstens wird hier von der Gemeinschaft gesprochen, nicht von einzelnen Menschen. Aber die Verstockung Israels ist vorübergehend. Und in der Theologie des Paulus können die Verstockten offenbar immer noch gerettet werden. Es handelt sich nicht um die ewige Verwerfung, die wir oft in einigen der calvinistischen Konzepte sehen. Calvinisten sprechen oft von der Erwählung zum Heil, aber das Gegenteil davon ist die sogenannte dunkle Seite des Calvinismus, die von ewiger Verwerfung und göttlicher Verstockung für die Ewigkeit spricht, oder? Sobald wir diesen Weg einschlagen, befinden wir uns außerhalb dessen, was Paulus tut, denn Paulus spricht nicht von ewiger Verwerfung. Wenn er über den Zeitpunkt und das Ausmaß der Verwerfung hier oder der Verstockung spricht, nennt er sie vorübergehend, oder? Ich denke, dass hier noch etwas anderes vor sich geht, aber wir wollen nicht weiter darauf eingehen. In Römer 9,21 geht er weiter bis, ich glaube, zu Vers 26. Paulus sagt:
21 Hat der Töpfer kein Recht über den Ton, aus demselben Klumpen ein Gefäß zum ehrenhaften Gebrauch und ein anderes zum unehrenhaften Gebrauch zu machen? 22 Was ist, wenn Gott, der seinen Zorn erweisen und seine Macht kundtun wollte, mit großer Geduld Gefäße des Zorns ertragen hat, die zum Verderben bestimmt waren, 23 um den Reichtum seiner Herrlichkeit an Gefäßen der Barmherzigkeit kundzutun, die er im Voraus zur Herrlichkeit bestimmt hat, 24 nämlich uns, die er berufen hat, nicht allein aus den Juden, sondern auch aus den Heiden? 25 Wie er in Hosea sagt: “Die, die nicht mein Volk waren, werde ich ‘mein Volk’ nennen und die, die ich nicht geliebt habe, werde ich ‘Geliebte’ nennen.” 26 “Und an dem Ort, an dem zu ihnen gesagt wurde: ‘Ihr seid nicht mein Volk’,’ dort werden sie ‘Söhne des lebendigen Gottes’ genannt werden.”
Hier ist also unser Text, mit dem wir begonnen haben. Wenn Paulus zu diesem Abschnitt um 35:00 Uhr kommt, werden seine jüdischen Leserinnen und Leser ihm wahrscheinlich zustimmen.
mit ihm übereinstimmen, aber nur bis zu dem Punkt, an dem er Hosea zitiert. Denn die Bedeutung, die er diesen Zitaten gibt, wie wir besprochen haben, wäre wahrscheinlich umstritten gewesen, denke ich. Ich denke, dass Paulus’ Auslegungslogik für die Hosea-Zitate und die Bedeutung, die er darin findet, auf seiner Christologie beruht, und ich denke, das ist der entscheidende Faktor (dazu kommen wir gleich noch). Aber was ich damit sagen will, ist, dass Paulus zumindest bei seinen jüdischen Lesern die Alarmglocken läuten lässt und sagt: “Okay, was machst du da, weil… Wenn sie mit dem Kontext vertraut wären, wüssten sie, dass es hier um Juden geht. Du weißt schon: “Wir waren bis zu diesem Punkt mit dir, Paulus. Ja, wir wurden durch die Gnade auserwählt und so weiter, aber was genau ist hier los?” Aber das werden wir gleich sehen. Es liegt an seiner Christologie. Es liegt an dem, was er bereits über Jesus glaubt. Er glaubt, dass Jesus die Erfüllung all dieser messianischen Erwartungen ist, und er glaubt auch, dass jeder, der mit Christus verbunden ist, als im Bund stehend betrachtet werden kann – das heißt, als gerecht.
Okay, ich möchte, dass du dir die nächste Stelle ansiehst. Sie stammt aus Römer 9,27 und reicht bis zu Kapitel 10, Vers 4. Okay, lasst es mich lesen. Hier steht:
mit ihm übereinstimmen, aber nur bis zu dem Punkt, an dem er Hosea zitiert. Denn die Bedeutung, die er diesen Zitaten gibt, wie wir besprochen haben, wäre wahrscheinlich umstritten gewesen, denke ich. Ich denke, dass Paulus’ Auslegungslogik für die Hosea-Zitate und die Bedeutung, die er darin findet, auf seiner Christologie beruht, und ich denke, das ist der entscheidende Faktor (dazu kommen wir gleich noch). Aber was ich damit sagen will, ist, dass Paulus zumindest bei seinen jüdischen Lesern die Alarmglocken läuten lässt und sagt: “Okay, was machst du da, weil… Wenn sie mit dem Kontext vertraut wären, wüssten sie, dass es hier um Juden geht. Du weißt schon: “Wir waren bis zu diesem Punkt mit dir, Paulus. Ja, wir wurden durch die Gnade auserwählt und so weiter, aber was genau ist hier los?” Aber das werden wir gleich sehen. Es liegt an seiner Christologie. Es liegt an dem, was er bereits über Jesus glaubt. Er glaubt, dass Jesus die Erfüllung all dieser messianischen Erwartungen ist, und er glaubt auch, dass jeder, der mit Christus verbunden ist, als im Bund stehend betrachtet werden kann – das heißt, als gerecht.
Okay, ich möchte, dass du dir die nächste Stelle ansiehst. Sie stammt aus Römer 9,27 und reicht bis zu Kapitel 10, Vers 4. Okay, lasst es mich lesen. Hier steht:
27 Und Jesaja ruft über Israel aus: “Wenn auch die Zahl der Söhne Israels so groß ist wie der Sand am Meer, so wird doch nur ein Rest von ihnen gerettet werden, 28 denn der Herr wird sein Urteil über die Erde vollstrecken, ohne zu zögern.” 29 Und wie Jesaja vorausgesagt hat, “Wenn der Herr der Heerscharen uns nicht Nachkommen hinterlassen hätte, wären wir wie Sodom gewesen und wie Gomorra geworden.” 30 Was sollen wir also sagen?
Hör dir diesen Teil an.
Dass die Heiden, die nicht nach der Gerechtigkeit strebten, sie erlangt haben, nämlich eine Gerechtigkeit, die aus dem Glauben kommt; 31 dass aber Israel, das nach einem Gesetz strebte, das zur Gerechtigkeit führen sollte, es nicht geschafft hat, dieses Gesetz zu erreichen. 32 Warum? Weil sie es nicht durch den Glauben erlangt haben, sondern so, als ob es auf Werken beruht. Sie haben sind über den Stein des Anstoßes gestolpert, 33 wie es geschrieben steht, “Siehe, ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses; und wer an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden.”
Das ist das Zitat aus Jesaja. Dann fährt er in Kapitel 10 fort. Paulus sagt:
Brüder, mein Herzenswunsch und mein Gebet zu Gott für sie ist, dass sie gerettet werden. 2 Denn ich bezeuge ihnen, dass sie zwar nach Gott eifern, aber nicht nach der Erkenntnis. 3 Denn da sie die Gerechtigkeit Gottes nicht kannten und ihre eigene aufrichten wollten, haben sie sich nicht der Gerechtigkeit Gottes unterworfen. 4 Denn Christus ist das Ende des Gesetzes zur Gerechtigkeit für jeden, der glaubt.
Lasst mich nun erklären, was wir gerade gelesen haben. Laut Paulus sind die Heiden in den Bund aufgenommen worden, denn er sagt, dass sie durch den Glauben den Status eines Bundesmitglieds erlangt haben. Israel hingegen nicht. Es hat ihn nicht durch den Glauben erlangt, und damit sind die Heiden in der gleichen Lage wie Abraham, Isaak und Jakob. Genau wie Abraham werden die Heiden also durch den Glauben in den Bund aufgenommen. Darüber haben wir bereits gesprochen. Es wäre also seltsam, die Heiden aus dem Bund auszuschließen, wenn sie in Wirklichkeit nichts anderes tun als die Patriarchen – nämlich an Jahwe und seine Taten glauben. Aber auch hier ist es gut, uns daran zu erinnern, dass die Worte “Glauben” und “gläubig sein” auf Seiten der Heiden immer christologisch orientiert sind. Mit anderen Worten: Sie sind nur dabei, weil sie mit Christus verbunden sind. Und das ist der Grund, warum viele Juden es nicht geschafft haben, wahre Bundesmitglieder zu werden. Sie haben das messianische Wirken Jesu nicht anerkannt. Paulus’ christologische Auslegung der Steinstelle in Jesaja, die wir gerade gelesen haben, ist die Grundlage für seine gesamten Überlegungen hier. Für Paulus beruht die Zugehörigkeit zum Bund auf der Reaktion einer Person auf das Christusereignis.
Erinnert euch an die Jesaja-Stelle: “Ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses, und wer an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden.” Die dort zitierten Stellen aus Jesaja werden von Paulus messianisch und christologisch interpretiert. Wenn du also im Bund sein willst, dann musst du etwas mit Christus machen: Du musst an ihn glauben. Und wenn du nicht an ihn glaubst, wirst du nicht im Bund sein. Deshalb sage ich gerne, dass der Messias (der Christus des Paulus) die Achse ist, um die sich die Verheißungen des Bundes drehen. Alles dreht sich um den Christus. Alles wird um Christus herum neu gestaltet, sogar das Konzept der Erwählung.
Erinnert euch an die Jesaja-Stelle: “Ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses, und wer an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden.” Die dort zitierten Stellen aus Jesaja werden von Paulus messianisch und christologisch interpretiert. Wenn du also im Bund sein willst, dann musst du etwas mit Christus machen: Du musst an ihn glauben. Und wenn du nicht an ihn glaubst, wirst du nicht im Bund sein. Deshalb sage ich gerne, dass der Messias (der Christus des Paulus) die Achse ist, um die sich die Verheißungen des Bundes drehen. Alles dreht sich um den Christus. Alles wird um Christus herum neu gestaltet, sogar das Konzept der Erwählung.
Wenn wir uns all das vor Augen halten, können wir sehen, wie Paulus den Abschnitt aus Hosea rechtmäßig auf die Heiden anwenden kann. Nicht, weil Hosea sie unbedingt mit einschließen wollte, sondern weil gläubige Heiden durch ihre Aufnahme in Christus zu Israel geworden sind, so dass sie legitimerweise der Bezugspunkt für die Hosea-Stelle sein können.
In gewisser Weise geht Paulus also über Hosea hinaus. Er gibt dem Text eine neue Bedeutung. Und es wäre für die jüdischen Leserinnen und Leser schockierend gewesen, als sie diesen Teil von Römer 9 lasen, aber Paulus läuft keineswegs gegen den Strich der Geschichte der Heiligen Schrift. Erinnere dich, die Geschichte der Schrift ist das, was wir die ganze Zeit gesagt haben – dass 1) die Menschheit gerettet werden muss und 2) Abrahams Familie aus Gnade in den Rettungsplan aufgenommen wurde, um gesegnet zu werden und ein Segen für die Völker zu sein. 3) Aber Israel kann die Welt nicht retten, weil sie gerettet werden muss. 4) Gott rettet Israel, indem er einen wahren Israeliten hervorbringt – den Messias, den Zweig, den Diener, den Boten. Und Paulus glaubt, dass dieser Messias Jesus von Nazareth ist. Er ist derjenige, der die Nationen segnet und rettet. Er segnet und rettet Israel, denn es ist nicht nur Abrahams Familie, die die Welt retten wird, sondern auch der Knecht Jesajas, der Israel retten wird. Das ist eine sehr wichtige Sache hier. Und das ist sehr wichtig: Jeder, der für Paulus im Messias ist… Jeder, der im Messias ist, darf an diesem Rettungsplan teilnehmen.
Ich schließe mit einem kleinen Gedanken zu diesem Thema. Was meint er damit? Wie kann jeder an dem Rettungsplan teilnehmen? An dieser Stelle können wir kurz zu Römer 11 springen, denn wir sehen, dass Paulus davon ausgeht, dass jeder am Rettungsplan teilhaben kann, wenn er in Christus ist. In Römer 11 sagt Paulus, dass die Verstockung der Juden (ihre Ablehnung des Messias) ironischerweise die Einbeziehung der Nationen bewirkt hat. Mit anderen Worten, Paulus sagt, dass ihr Ungehorsam den Völkern einen Segen gebracht hat. Und diese Heiden, die an Christus glauben, werden am Ende durch ihre Einbeziehung in den Bund… Am Ende treiben sie Israel zur Eifersucht und werden deshalb wieder in den Bund aufgenommen. Diese christlichen Heiden (das wahre Israel) segnen das ethnische Israel, indem sie es wieder in den Bund aufnehmen, und so wird ganz Israel gerettet. Auf diese Weise wird Israel zu dem, was Abraham in Genesis 12 versprochen wurde – dass Israel sowohl gesegnet wird als auch ein Segen sein wird. Damit ist der abrahamitische Bund erfüllt. Paulus präsentiert also ein neu gestaltetes Konzept der Erwählung. Es ist christologisch umgestaltet und steht im Einklang mit dem geschichtlichen Ansatz der Heiligen Schrift. So verstehe ich das, was hier vor sich geht.
In gewisser Weise geht Paulus also über Hosea hinaus. Er gibt dem Text eine neue Bedeutung. Und es wäre für die jüdischen Leserinnen und Leser schockierend gewesen, als sie diesen Teil von Römer 9 lasen, aber Paulus läuft keineswegs gegen den Strich der Geschichte der Heiligen Schrift. Erinnere dich, die Geschichte der Schrift ist das, was wir die ganze Zeit gesagt haben – dass 1) die Menschheit gerettet werden muss und 2) Abrahams Familie aus Gnade in den Rettungsplan aufgenommen wurde, um gesegnet zu werden und ein Segen für die Völker zu sein. 3) Aber Israel kann die Welt nicht retten, weil sie gerettet werden muss. 4) Gott rettet Israel, indem er einen wahren Israeliten hervorbringt – den Messias, den Zweig, den Diener, den Boten. Und Paulus glaubt, dass dieser Messias Jesus von Nazareth ist. Er ist derjenige, der die Nationen segnet und rettet. Er segnet und rettet Israel, denn es ist nicht nur Abrahams Familie, die die Welt retten wird, sondern auch der Knecht Jesajas, der Israel retten wird. Das ist eine sehr wichtige Sache hier. Und das ist sehr wichtig: Jeder, der für Paulus im Messias ist… Jeder, der im Messias ist, darf an diesem Rettungsplan teilnehmen.
Ich schließe mit einem kleinen Gedanken zu diesem Thema. Was meint er damit? Wie kann jeder an dem Rettungsplan teilnehmen? An dieser Stelle können wir kurz zu Römer 11 springen, denn wir sehen, dass Paulus davon ausgeht, dass jeder am Rettungsplan teilhaben kann, wenn er in Christus ist. In Römer 11 sagt Paulus, dass die Verstockung der Juden (ihre Ablehnung des Messias) ironischerweise die Einbeziehung der Nationen bewirkt hat. Mit anderen Worten, Paulus sagt, dass ihr Ungehorsam den Völkern einen Segen gebracht hat. Und diese Heiden, die an Christus glauben, werden am Ende durch ihre Einbeziehung in den Bund… Am Ende treiben sie Israel zur Eifersucht und werden deshalb wieder in den Bund aufgenommen. Diese christlichen Heiden (das wahre Israel) segnen das ethnische Israel, indem sie es wieder in den Bund aufnehmen, und so wird ganz Israel gerettet. Auf diese Weise wird Israel zu dem, was Abraham in Genesis 12 versprochen wurde – dass Israel sowohl gesegnet wird als auch ein Segen sein wird. Damit ist der abrahamitische Bund erfüllt. Paulus präsentiert also ein neu gestaltetes Konzept der Erwählung. Es ist christologisch umgestaltet und steht im Einklang mit dem geschichtlichen Ansatz der Heiligen Schrift. So verstehe ich das, was hier vor sich geht.
MSH: Würdest du immer noch sagen, dass Israel für Paulus in Römer 9-11 an manchen Stellen mehr als eine Bedeutung hat?
MLH: Ja, das tue ich. Ja, das stimmt. Manchmal bezieht es sich auf das ethnische Israel. Manchmal bezieht es sich auf das geistliche …
MSH: Ja, weil er fast… Paulus droht der Gemeinde (der beschneidungsneutralen Gemeinde) fast mit der gleichen Verstockung und Abwendung… Du weißt schon, hypothetisch, dass die Kirche sich auch nicht rühmen sollte, sonst könnte ihr das Gleiche passieren.
MLH: Ganz genau. Ja, genau. Das ist genau richtig. Sie haben keinen Grund, sich zu rühmen, denn sobald sie Paulus’ Argument sehen, dass Israel nicht so heilig ist, wie es vielleicht dachte, und dass es in Wirklichkeit der Zwerg ist… Wenn sie diesem Argument folgen, dann könnten die Heiden sagen: “Na, sieh uns doch an. Wir sind ja auch eingepfropft.
MSH: Ja.
MLH: Wir sind nicht ins Exil gegangen und wir… Nun, Paulus hat deutliche Worte zu sagen: “Ähm, wartet mal ab. Denkt daran, dass ihr eingepfropft seid, das ist etwas, das einfach… Du bist doch eingepfropft worden, oder? Du gehörst nicht zu der ursprünglichen Wurzel.”
MSH: Ja.
MLH: Und wenn das der Fall ist, kannst du ziemlich leicht abgehackt werden [lacht].
MSH: Und wenn du die Gruppe, die eingepfropft wurde, mit “Israel” vergleichst, dann musst du dich in gewisser Weise auf das nationale Israel beziehen.
MLH: Ja, denn er spricht von… MSH: Es ist ein Sowohl-als-auch.
MLH: Es ist ein Sowohl-als-auch, und er spricht von der nährenden Wurzel des Ölbaums, und zwar in Römer 11,17. Ich verstehe das so, dass es eine Wurzel gibt, die vielleicht etwas mit dem abrahamitischen Bund zu tun hat, dem ersten Bund (Abraham in Genesis 12)… und dann gibt es das, was daraus wächst…
MSH: Die davidische Sprache, aber die davidische Sprache wird sowieso mit der abrahamitischen Sprache verheiratet.
MLH: Stimmt, absolut, ja. Und sie beinhaltet all diese Verheißungen, denn auch David steht in der gleichen Linie, oder? Wir haben bereits darüber gesprochen, wie Gott alles eingrenzt, nicht nur durch Israel, sondern auch durch Davids Familie. Es gibt also eine gewisse Kontinuität. Ich würde das so interpretieren, dass es sich um all diese Bündnisse handelt – die ersten Bündnisse, vor allem mit den Patriarchen. Aber dann kommt Israel im Exil – Israel als das Volk, das gesündigt hat und deshalb verstockt wurde. Aber dann gibt es die Heiden, die an Christus glauben, und sie werden in diese Welt hineingestellt, aber es gibt immer noch das natürliche Volk. Sie sind irgendwie außen vor, aber Paulus sagt, dass sie wieder reinkommen werden. Du hast also drei verschiedene Einheiten. Und ich weiß, dass das
Metapher ist. Paulus entwirft eine Illustration, und ich weiß nicht, ob er es so wörtlich nehmen will, oder ob er sie bedrängt und auf allen Vieren gehen will, aber ich denke, man kann drei verschiedene Dinge erkennen.
Ich spreche gerne von Israel als einer Einheit, die sowohl gesegnet als auch ein Segen ist, und das ist eine Einheit, zu der das ethnische Israel gehören kann oder auch nicht, richtig? Dann können auch die Heiden dazugehören. Und damit haben wir hier fast drei Einheiten, oder? Aber ich will das nicht zu sehr betonen. Jedenfalls finde ich es bemerkenswert, wie Paulus’ Logik in all dem aufgeht. Denn wie ich lese, sagt er weiter, dass das Volk Israel am Ende die Heiden segnet, weil es ungehorsam ist. Ihr Ungehorsam hat die Heiden in den Bund geführt, aber die Tatsache, dass sie in den Bund geführt wurden, ist am Ende ein Segen für das eigensinnige Israel, das eifersüchtig wird und in den Bund zurückkehrt. So wird dieses Gebilde, das wir Israel nennen, wirklich gesegnet und ist ein Segen. Gottes Plan wird nicht nur durch Gehorsam verwirklicht, sondern auch durch Ungehorsam, den Gott immer noch in seinen Plan einwebt.
Metapher ist. Paulus entwirft eine Illustration, und ich weiß nicht, ob er es so wörtlich nehmen will, oder ob er sie bedrängt und auf allen Vieren gehen will, aber ich denke, man kann drei verschiedene Dinge erkennen.
Ich spreche gerne von Israel als einer Einheit, die sowohl gesegnet als auch ein Segen ist, und das ist eine Einheit, zu der das ethnische Israel gehören kann oder auch nicht, richtig? Dann können auch die Heiden dazugehören. Und damit haben wir hier fast drei Einheiten, oder? Aber ich will das nicht zu sehr betonen. Jedenfalls finde ich es bemerkenswert, wie Paulus’ Logik in all dem aufgeht. Denn wie ich lese, sagt er weiter, dass das Volk Israel am Ende die Heiden segnet, weil es ungehorsam ist. Ihr Ungehorsam hat die Heiden in den Bund geführt, aber die Tatsache, dass sie in den Bund geführt wurden, ist am Ende ein Segen für das eigensinnige Israel, das eifersüchtig wird und in den Bund zurückkehrt. So wird dieses Gebilde, das wir Israel nennen, wirklich gesegnet und ist ein Segen. Gottes Plan wird nicht nur durch Gehorsam verwirklicht, sondern auch durch Ungehorsam, den Gott immer noch in seinen Plan einwebt.
MSH: Ja, ich neige manchmal dazu, an moderne Stipendien zu denken, weil wir uns nicht vorstellen konnten, wie sich all diese Dinge entwickeln würden…
MLH: Ja.
MSH: Dass wir irgendwie beleidigt sind, wenn wir es in der Schrift sehen und es leugnen wollen.
leugnen.
leugnen.
MLH: Ja.
MSH: Ich möchte Paulus sagen, dass er hier etwas Falsches tut, wenn…
MLH: Nein.
MSH: Nur weil dir das nicht in den Sinn gekommen wäre, heißt das nicht, dass es…
MLH: Genau.
MSH: Das heißt aber nicht, dass es unlogisch ist.
MLH: Genau, genau, und ja, ich glaube, ich habe das schon mal gesagt, aber es ist nicht fair, einen vormodernen, voraufklärerischen Interpreten wie Paulus zu verurteilen…
MSH: Mm hmm.
MLH: Es ist nicht fair, ihn nach aufklärerischen Maßstäben zu beurteilen, oder?
MSH: Ja, ja.
MLH: Weißt du, die Maßstäbe der Aufklärung sind viel analytischer. Paulus ist ein Denker mit vielen Geschichten, also wird er all das hier mit einbeziehen. Und was die Christologie angeht, so ist die Christologie des Paulus die Achse, um die sich alles dreht, ob es nun um die Verstockung der ethnischen Juden geht… Ich meine, sie sind verhärtet, weil sie über den Stein gestolpert sind. Verstockung ist im Grunde eine andere Art zu sagen, dass sie nicht an Jesus geglaubt haben und so weiter. Sie stehen außerhalb des Bundes – und warum? Weil sie nicht an Jesus glauben. Nun gut, wie kommen die Heiden dann hinein? Indem sie an Jesus glauben, auf den Stein bauen und nicht über den Stein stolpern, der Jesus ist. Es ist also alles christologisch und so hat Paulus meiner Meinung nach das ganze Konzept der Erwählung umgestaltet. Oder anders gesagt, er hat das ganze Konzept Israels um den Messias herum neu gestaltet. Aber sobald du das sagst, wollen wir uns daran erinnern, dass diese Umgestaltung in dem messianischen Profil, das wir ausgearbeitet und beobachtet haben, schon lange vorhergesagt und erwartet wurde.
MSH: Ja. Noch einmal, das ist eine gute Sache. Ich meine, Römer 9-11 ist ziemlich… Das sind tiefe Gewässer, aber ich denke, du hast wieder einmal gut gezeigt, dass Paulus’ Verständnis mit dem übereinstimmt, was wir im Alten Testament finden. Aber noch einmal: Er ordnet alles durch Christus und seine Erfahrung der Christusbegegnung neu und durch das, was die Heilige Schrift im Nachhinein wirklich sagt. Ich möchte dir noch einmal dafür danken, dass du in dieser Reihe mitmachst.
MLH: Vielen Dank, Mike, es hat mir sehr viel Spaß gemacht.
