Weizenfeld mit Sonnenuntergang
Anmelden

Forum

Foren
Bibel
Bibelbücher
2. Thessalonicher
2. Thessalonicher 2…
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

2. Thessalonicher 2:1-8 Der Abfall und der Zurückhaltende

 
2. Thessalonicher
1 Beiträge
1 Benutzer
0 Likes
84 Ansichten
RSS
φιλαλήθης
 φιλαλήθης
(@philalithis)
Mitglied Admin
Beigetreten: Vor 1 Jahr
Beiträge: 122
Themenstarter 27. Dezember 2022 19:16  

Naked Bible Podcast Episode 224 – Übersetzung in Deutsch
Der Abfall und der Zurückhaltende July 14, 2018

Lehrer: Dr. Michael S. Heiser (MH) Moderator: Trey Stricklin (TS)

 
Zusammenfassung
2. Thessalonicher 2:1-8 enthält zwei rätselhafte Stellen. In den ersten vier Versen geht Paulus gegen die in der thessalonischen Gemeinde verbreitete Irrlehre vor, dass der Tag des Herrn bereits gekommen sei. Dabei sagt Paulus den Gläubigen: „Lasst euch von niemandem in irgendeiner Weise täuschen. Denn dieser Tag wird nicht kommen, es sei denn, dass zuvor die apostasia kommt und der Mensch der Gesetzlosigkeit geoffenbart wird, der Sohn des Verderbens.“ Es ist klar, dass der Mensch der Gesetzlosigkeit der Antichrist ist, aber was ist die apostasia? In einigen Übersetzungen wird der griechische Begriff mit „Abfall“ wiedergegeben, in anderen mit „Rebellion“? Von welchem Ereignis spricht Paulus, das vor der Enthüllung des Antichristen stattfinden muss? Im weiteren Verlauf des Kapitels erwähnt Paulus ein unpersönliches „Zurückhalten“  und eine geheimnisvolle Gestalt, die die Ereignisse, die zum zweiten Kommen führen, „zurückhält“. Was oder wer könnte das tun? In dieser Folge geht es um diese beiden Schwierigkeiten.
 
Abschrift der Aufzeichnung
TS: Willkommen zum Naked Bible Podcast, Folge 224, „Der Abfall und der Zurückhaltende“. Ich bin der Laie, Trey Stricklin, und er ist der Gelehrte, Dr. Michael Heiser. Hey, Mike, wie geht’s dir?
 
MH: Ziemlich gut. Viel zu tun wie immer. 
 
…
 
TS: Na gut. Nun, Mike, worüber in aller Welt reden wir heute über den Abfall und die Zurückhaltung? Was ist da los?
 
MH: Ob du es glaubst oder nicht, wir werden tatsächlich in den Bereich der Endzeit eintauchen – mein Lieblingsthema. All das, worüber wir heute sprechen werden, steht in 2. Thessalonicher 2. In einem Teil des Kapitels geht es um das Phänomen des “Abfalls”, wie man es wohl nennen könnte. Das griechische Wort dafür ist apostasia. Und dann wird von einem “Zurückhalter” gesprochen. Beides steht im Zusammenhang mit dem Tag des Herrn und möglicherweise anderen endzeitlichen Ereignissen. Es soll also nicht heißen, dass Mike sich nie mit Eschatologie beschäftigt [lacht]. Ich bin nur ein paar Mal danach gefragt worden und habe es auf meine Themenliste gesetzt, also los geht’s. Lasst uns einfach lesen. 2. Thessalonicher, Kapitel 2. Wir lesen die ersten paar Verse, um mal in die Gänge zu kommen. Ich lese aus der ESV. Wir lesen dies am Anfang des Kapitels, in Vers 1.
 
„Was nun die Ankunft unseres Herrn Jesus Christus und unsere Versammlung zu ihm betrifft, so bitten wir euch, Brüder, dass ihr euch nicht schnell in eurem Denken erschüttern oder beunruhigen lasst, weder durch einen Geist noch durch ein gesprochenes Wort noch durch einen Brief, der von uns zu sein scheint …“
 
Meine Güte, ist das nicht ein ganz anderes Thema – Leute, die sich als Paulus ausgeben und Briefe schreiben.
Lasst euch also nicht täuschen von …
 
„Ein Brief, der scheinbar von uns stammt und besagt, dass der Tag des Herrn gekommen ist. Lasst euch von niemandem in irgendeiner Weise täuschen. Denn dieser Tag wird nicht kommen, es sei denn, dass vorher die Rebellion kommt und der Mensch der Gesetzlosigkeit geoffenbart wird, der Sohn des Verderbens, der sich gegen jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung auflehnt und sich selbst erhöht, so dass er seinen Sitz im Tempel Gottes einnimmt und sich selbst als Gott ausgibt.“
 
Der einfache Teil hier ist also, dass der Mensch der Gesetzlosigkeit eindeutig das Tier oder der Antichrist ist, denn wenn du in dem Kapitel weiterliest, stößt du auf die Verse 8-10, und diese Verse spiegeln sehr genau den Inhalt der Offenbarung über das Tier (den Antichristen) und seine Niederlage durch den wiederkehrenden Jesus wider. Später, in den Versen 8-10 desselben Kapitels (2. Thessalonicher 2), lesen wir Folgendes:
 
„Und dann wird der Gesetzlose geoffenbart werden, den der Herr Jesus durch den Hauch seines Mundes töten und durch die Erscheinung seiner Ankunft vernichten wird. Das Kommen des Gesetzlosen geschieht durch das Wirken des Satans mit aller Macht und falschen Zeichen und Wundern und mit aller bösen Verführung derer, die verloren gehen, weil sie sich geweigert haben, die Wahrheit zu lieben und so gerettet zu werden.“
 
Wenn du mit der ganzen Harmagedon-Szene in der Offenbarung vertraut bist, ist sie 2 Thessalonicher 2 sehr ähnlich. Es ist also kein Geheimnis, dass der Mann der Gesetzlosigkeit diese Figur ist – das Tier oder der Antichrist. Das ist also der einfache Teil.
 
Der schwierige Teil, auf den wir uns konzentrieren wollen, ist: Was ist die apostasia? Was ist der – in manchen Übersetzungen steht “Abfall”? Die ESV hat natürlich “Rebellion”. Aber was ist die apostasia? Es gibt eine Reihe von semantischen Nuancen, über die wir heute sprechen werden. Wenn du apostasia in einem guten griechischen Lexikon wie BDAG (Bauer, Danker, Arndt und Gingrich) nachschlagen würdest, würdest du englische Ausdrücke wie “Trotz”, “Rebellion”, “Abkehr”, “Treuebruch” (wie ein Verrat) finden. All das sind legitime Möglichkeiten, apostasia zu übersetzen, und sie sind alle semantisch verwandt, aber sie haben auch kleine Nuancen. Das ist ein Teil der Schwierigkeit: Im Neuen Testament wird dieser Begriff nur zweimal verwendet – hier in diesem Abschnitt (2. Thessalonicher 2:3) und in Apostelgeschichte 21:21, und das kann ich auch lesen. Dieser Vers lautet:
 
„und es ist über dich [Paulus] gesagt worden, dass du alle Juden, die unter den Heiden sind, lehrst, Mose zu verlassen [apostasia], und ihnen sagst, sie sollen ihre Kinder nicht beschneiden und nicht nach unseren Sitten leben.“

Es geht also wieder um die Idee, etwas aufzugeben oder sich zu widersetzen. Und da es sich um eine religiöse Frage handelt, ist „Treubruch” eine mögliche Nuance. Alle vier semantischen Optionen (Trotz, Rebellion, Abkehr und Untreue, d.h. Verrat) sind möglich – in Apostelgeschichte 21:21 und in 2. Thessalonicher 2:3. Wir werden noch ein paar andere Details durchgehen und dann darauf zurückkommen, wie einige dieser Diskussionen uns helfen können, den Begriff selbst zu verstehen. Wir müssen es irgendwie einrichten.

Bevor wir loslegen, möchte ich eine Möglichkeit ausschließen. Sicher ist, dass die apostasia nicht die Entrückung ist. 2. Thessalonicher 2:1 würde sich tatsächlich darauf beziehen, wenn es tatsächlich eine Entrückung gibt. Es kommt darauf an, wie du die Verse 1 und 2 liest. Die Verse 1 und 2 können sich entweder auf zwei verschiedene Ereignisse beziehen oder auf das gleiche Ereignis auf zwei verschiedene Arten. Lasst mich die Verse 1 und 2 noch einmal lesen.

„Was nun das Kommen unseres Herrn Jesus Christus und unsere Versammlung zu ihm betrifft, so bitten wir euch, Brüder, dass ihr euch nicht schnell in eurem Denken erschüttern oder beunruhigen lasst, weder durch einen Geist noch durch ein gesprochenes Wort oder einen Brief, der von uns zu sein scheint, dass der Tag des Herrn gekommen ist.“

Die Frage ist: Beziehen sich die Ausdrücke “Ankunft des Herrn Jesus Christus”, “zu ihm versammelt werden” und “Tag des Herrn” auf ein und dasselbe Ereignis in unterschiedlicher Weise, oder haben wir eine Situation, in der die Ankunft unseres Herrn Jesus Christus und das Versammeltwerden… Ist das die Entrückung, auf die dann der Tag des Herrn folgt? Man kann diese Passagen oder diese beiden Verse also so oder so lesen – zwei Ereignisse oder eines -, aber wenn du an die Entrückung glaubst, wirst du dich natürlich für die beiden entscheiden, denn dann gibt es die Ankunft des Herrn Jesus Christus, unsere Versammlung… Diejenigen, die sich für die Entrückung entscheiden, werden sagen: “Das ist wie in 1. Thessalonicher 4: Wir werden in die Luft entrückt. Das würde also bedeuten, dass die Entrückung in Vers 1 erwähnt wird und der Tag des Herrn in Vers 2. Wenn du das so siehst, dann kann die apostasia, die in Vers 3 folgt, nicht die Entrückung sein.

Ich erwähne das, weil – glaub es oder nicht – es Leute gibt, deren Namen wir kennen – Bibellehrer -, die sagen, dass der Begriff apostasia mit “Abfall” übersetzt werden sollte, und dann versuchen, das mit einer Entrückung zu verbinden. Das ist ein bisschen albern, denn die eigentliche Entrückung steht in Vers 1 und die apostasia ist etwas anderes. Also streichen wir das einfach vom Tisch, weil es in Bezug auf Vers 1 nicht stimmig ist, und wenden uns unserem eigentlichen Thema zu.

Was können wir also wirklich über die apostasia sagen? Bei einigen Dingen kann man sich nicht sicher sein, daher die Debatte unter Gelehrten. Es gibt auf jeden Fall einige Auslegungshürden. Nehmen wir sie einfach mal auseinander. In der Formulierung “es sei denn, die apostasia kommt zuerst” (“es sei denn, die Rebellion” in der ESV)… Ich verwende einfach das Wort apostasia, weil ich niemanden mit der Wahl der Übersetzung beeinflussen möchte. In dem Satz “es sei denn, der Abfall kommt zuerst und der Mensch der Gesetzlosigkeit wird geoffenbart”, stellt sich also die Frage: Ist der apostasia ein separates Ereignis von der Offenbarung des Menschen der Gesetzlosigkeit oder sind beide Ereignisse gleichzeitig und damit im Grunde dasselbe? Einige von euch wissen vielleicht gar nicht, dass das eine Frage ist. Aber wenn du diese Stelle in einem wissenschaftlichen Kommentar nachschlägst, wirst du sehen, dass es wirklich eine Frage ist. Steht in diesem Vers: “Es sei denn, dass zuerst der apostasia kommt und dann der Mensch der Gesetzlosigkeit geoffenbart wird”… Ist das ein Ereignis oder zwei? Dieselbe Frage, die du schon in Vers 1 stellen konntest, wird hier in Vers 3 gestellt. Wenn du Englisch liest, mag es offensichtlich erscheinen, dass es sich hier um zwei Ereignisse handelt, aber der Text wurde nicht auf Englisch geschrieben. Er wurde auch von Paulus geschrieben, dessen Griechisch ein typisches Muster aufweist. Ich verwende meine Worte hier mit Bedacht. Paulus hat ein typisches Muster, wenn er eine Abfolge von Ereignissen schildert, das er hier nicht verwendet. Wir werden noch sehen, warum das nicht völlig ausreicht. Aber Paulus hat eine typische Art, auf Griechisch zu sprechen oder zu schreiben, wenn er eine Abfolge von Ereignissen vermitteln will. Die Vorstellung von getrennten Ereignissen führt zu einem Szenario, in dem die apostasia eine Sache ist und dann die Enthüllung dieser einen Person. Kombiniert man jedoch beides, dann ist die Aussage so zu lesen, dass die apostasia das Verhalten von mehr als einer Person ist. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, dies zu zerlegen und zusammenzuhalten. Ich möchte einen kleinen Abschnitt aus dem Weima-Kommentar zu 2. Thessalonicher vorlesen. Er gibt dir einen Eindruck davon, wie Gelehrte darüber sprechen. Er schreibt:
 
„Es herrscht eine gewisse Verwirrung über die genaue Beziehung zwischen diesen beiden Ereignissen: Sind sie nacheinander oder gleichzeitig? Das Adverb “zuerst” nach dem Substantiv “Abtrünnigkeit” und vor der Erwähnung des Menschen der Gesetzlosigkeit und zwei parallele Sätze mit einem separaten Verb für jedes Ereignis – diese Merkmale haben einige von der ersten Möglichkeit überzeugt: Die Abtrünnigkeit kommt zuerst, und danach wird der Mensch der Gesetzlosigkeit offenbart. Paulus verzichtet jedoch auf das erwartete “dann” (ἔπειτα, epeita: so 1. Kor 15:46…)“
 
Das können wir auch schnell lesen:
 
„Aber nicht das Geistliche ist zuerst da, sondern das Natürliche und dann das Geistliche.“ (1. Kor. 15:46)
 
Er will damit sagen, dass Paulus das Wort epeita verwendet, wenn er eine klare Abfolge bezeichnen will. Das ist ein typisches Muster, um “dies, dann das” zu sagen. Aber das ist hier in 2. Thessalonicher 2 nicht der Fall. Oder Paulus verwendet das Wort “zweitens”. In 1. Korinther 12:28 tut er das:
 
„Und Gott hat in der Kirche erstens Apostel, zweitens Propheten, drittens…“
 
Er nummeriert Dinge, wenn er eine Reihenfolge vermitteln will. Weima will damit sagen, dass Paulus uns auf diese Weise normalerweise eine Chronologie gibt, aber das tut er hier nicht. Zurück zu seinem Zitat hier.
 
„Diese Merkmale haben die große Mehrheit der Ausleger dazu veranlasst, sich für die letztere Option zu entscheiden: Das Kommen der Abtrünnigkeit und das Auftreten des Menschen der Gesetzlosigkeit sind zwei gleichzeitige Ereignisse, die nicht scharf voneinander unterschieden werden sollten.“
 
Das ist die Meinung der meisten Gelehrten, denn wenn Paulus nicht gewollt hätte, dass diese beiden Dinge gleichzeitig gesehen werden, hätte er “dies” gesagt und dann das Wort “dann” benutzt oder er hätte die Dinge nummeriert. Die meisten Gelehrten sind also der Meinung, dass die apostasia und die Offenbarung des Menschen der Gesetzlosigkeit gleichzeitig stattfinden und auf diese Weise untrennbar miteinander verbunden sind. Sie sind gleichzeitige Ereignisse und sollten nicht scharf voneinander unterschieden werden. Du weißt also, worauf die Leute hinauswollen. Sie könnten die apostasia als die Offenbarung des Antichristen definieren – das ist die Abtrünnigkeit. Die Enthüllung des Antichristen ist die Abtrünnigkeit, die apostasia. Wenn du die Ereignisse gleichzeitig betrachtest, ist das die Richtung, die du einschlägst. Nun sagt Weima:
 
„Diese Gründe für die letztgenannte Option sind zwar naheliegend, aber dennoch nicht gewichtig, da es immer gefährlich ist, zu viel aus einem “Argument aus dem Schweigen” (was Paulus nicht gesagt hat) sowie aus der Tatsache zu schließen, dass der Apostel gelegentlich mit einem Verweis auf das Adverb “zuerst” beginnt, ohne die Reihe mit einem “nächsten” oder “zweiten” fortzusetzen (siehe Röm. 1:8; 3:2; 1 Kor. 11:18). Die Tatsache, dass Paulus sich über die genaue Beziehung zwischen den beiden Ereignissen nicht im Klaren ist (die Grammatik ist letztlich zweideutig).“
 
Nun zitiert Weima Lightfoot, einen sehr berühmten Gelehrten des Neuen Testaments, und Lightfoot sagt Folgendes:
 
„Dem Apostel [Paulus] geht es in den Versen 3-12 weniger darum, einen konkreten Zeitplan für diese eschatologischen Ereignisse aufzustellen, als vielmehr darum, die falsche Behauptung über den Tag des Herrn zu korrigieren und damit seine thessalonischen Leser zu trösten. Wie auch immer der genaue Zusammenhang zwischen dem Kommen der Abtrünnigkeit und dem Erscheinen des Menschen der Gesetzlosigkeit aussehen mag, die Gemeinde in Thessaloniki weiß, dass diese beiden Ereignisse eindeutig “zuerst” eintreten müssen, d. h. bevor der Tag des Herrn kommen kann.“
 
Es gibt also zwei Möglichkeiten: Entweder sind die apostasia und die Enthüllung – die Offenbarung – des Menschen der Gesetzlosigkeit gleichzeitig und im Wesentlichen ein und dieselbe Sache (oder zwei Seiten derselben Medaille) oder es sind zwei getrennte Ereignisse. Ich stimme zu, dass es Paulus hier nicht wirklich darum geht … Ich denke, Lightfoot hat recht: Paulus geht es nicht darum, in den Versen 3-12 einen genauen Zeitplan für all die Dinge zu geben, die in der richtigen Reihenfolge passieren werden. Es geht ihm wirklich nur darum, den Thessalonichern zu sagen: “Seht, es gibt einige Dinge, die geschehen werden, bevor der Tag des Herrn kommt. Wenn ihr also hört, dass der Tag des Herrn schon gekommen ist, auch wenn es ein gefälschter Brief ist, von dem die Leute behaupten, er sei von uns, dann glaubt ihm nicht.” Paulus versucht also nur zu korrigieren, dass der Tag des Herrn noch nicht gekommen ist. Es gibt Dinge, die erst noch geschehen müssen, und hier ist eine Einkaufsliste. Aber es geht ihm nicht darum, einen konkreten Zeitplan aufzustellen. Ich denke, das ist kohärent.
 
Tatsächlich die beste Begründung für eine der beiden Ansichten – ich glaube, das haben wir schon herausgefunden. Du könntest diese beiden Ereignisse als eins betrachten. Ich denke, wenn du von zwei zusammenhängenden, aber unterschiedlichen Ereignissen ausgehst, hast du die apostasia und die Offenbarung. Nun, bei der Offenbarung handelt es sich um eine Person (den Mann der Gesetzlosigkeit) und das vorherige scheint dazu zugehören. Der Kontext scheint darauf hinzudeuten, dass apostasia mehr ist als die Abtrünnigkeit einer einzelnen Person, denn er spricht von Dingen, die vor dem Tag des Herrn geschehen müssen und die Massen von Menschen betreffen, denn der Tag des Herrn wird viele Menschen betreffen. Ich kann also nicht sehen, dass die apostasia hier auf eine Person beschränkt ist. Es gibt einige, die darauf hinweisen, dass zum Beispiel der Anfang von Vers 4… Lasst mich Vers 3 lesen und dann Vers 4:
 
„Lasst euch von niemandem in irgendeiner Weise täuschen. Denn jener Tag wird nicht kommen, es sei denn, dass zuvor die Rebellion kommt und der Mensch der Gesetzlosigkeitb geoffenbart wird, der Sohn des Verderbens,c 4der sich gegen jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung auflehnt und sich selbst erhöht, so dass er sich im Tempel Gottes niederlässt und sich selbst als Gott ausgibt.“
 
Sie würden sagen: “Seht nur, was der Kerl tut! Der Kerl verlässt den Glauben. Dieser Typ ist ein Abtrünniger.” Wenn Vers 4 also den Abtrünnigen beschreibt, der der Mensch der Gesetzlosigkeit ist, dann müssen der Glaubensabfall und die Offenbarung des Menschen der Gesetzlosigkeit dasselbe sein. Die Leute werden das bestreiten. Aber ich habe den Eindruck, dass man zwar in beide Richtungen gehen kann (es gibt nichts, was das eine oder das andere eindeutig ausschließt), aber ich bin der Meinung, dass wir es hier mit zwei zusammenhängenden, aber unterschiedlichen Ereignissen zu tun haben. Ich gebe zu, dass man sich nicht 100-prozentig sicher sein kann, aber ich bevorzuge die Vorstellung von zwei getrennten (nicht gleichzeitigen) Ereignissen, weil ich glaube, dass 2. Thessalonicher 2:3 und weitere Passagen auf das verweisen, was Jesus in Matthäus 24:10-14 lehrte. Ich lese das einfach mal vor, denn es kommt mir hier irgendwie bekannt vor.
 
„Dann werden sie euch in Bedrängnis bringen und euch töten, und ihr werdet von allen Völkern gehasst werden um meines Namens willen. Und dann werden viele abfallen und einander verraten und sich untereinander hassen. Und viele falsche Propheten werden aufstehen und viele in die Irre führen. Und weil die Gesetzlosigkeit zunehmen wird, wird die Liebe zu vielen erkalten. Wer aber ausharrt bis ans Ende, der wird gerettet werden. Und dieses Evangelium des Königeiches wird in der ganzen Welt verkündigt werden als Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen.“
 
Jesus bezieht sich eindeutig auf den Tag des Herrn, mit “das Ende wird kommen”, das Königreich erreicht seine endgültige Form, und es gibt einen Kontext des Gerichts, es gibt einen Kontext des Königreiches hier. Er spricht also über das Gleiche wie Paulus, und du wirst feststellen, dass es in der Matthäus-Passage ein ähnliches Vokabular gibt. Ich bin also bereit zu wetten, dass es einen Zusammenhang zwischen Matthäus 24:10-14 und 2. Thessalonicher 2 gibt, und wenn dem so ist, dann bezieht sich die apostasia auf etwas, das in Bezug auf viele Menschen geschieht – es ist ein Massenereignis, ein gemeinsames Ereignis. Es geht nicht nur um einen Einzelnen. Deshalb weiche ich von der Vorstellung ab, dass die apostasia und die Enthüllung des Menschen der Sünde ein und dasselbe sind. Ich gebe zu, dass wir nicht 100-prozentig sicher sein können, dass es sich nicht um dieselbe Sache handelt, aber ich denke, dass das Gewicht des Textes dafür spricht, dass Paulus versucht, ein Problem zu korrigieren, das Massen von Menschen betrifft (diese falsche Lehre über den Tag des Herrn)… Ich denke, das spricht dafür, die apostasia als etwas zu betrachten, das von einer großen Gemeinschaft ausgeht, was auch immer das sein mag, und ich denke, die Beziehung zu Matthäus 24 spricht ebenfalls dafür.
 
Nochmal: Es ist nicht perfekt. Lasst uns hier einfach versuchen, ehrlich zu sein. Wenn du dir Matthäus 24 ansiehst, könnte jemand fragen, ob es uns in eine andere Richtung führt. Oberflächlich betrachtet scheint es offensichtlich, dass Matthäus 24:10-14 mit seiner Beschreibung der Menschen (der Gesellschaft, die in die Irre geht) dem Ereignis des Greuels der Verwüstung vorausgeht. Das scheint offensichtlich zu sein, denn in den Versen 10-14 und in den Versen 15 und 16 geht es um den Greuel der Verwüstung, der in 2. Thessalonicher 2 beschrieben wird, wenn der Mensch der Sünde sich über alle Götter erhebt, in den Tempel geht und sich für Gott hält. Das haben wir verstanden. Es gibt also eine Kette von Ereignissen, die eine Vorlage für zwei verschiedene Ereignisse zu sein scheint (und das ist meine Meinung – es gibt zwei verschiedene Ereignisse), aber auch hier gibt es eine Unklarheit. Lies Matthäus 24:10-16 mit dem Teil über den Gräuel, und du wirst sehen, was ich meine: Es ist immer noch irgendwie unklar. Ich versuche also, der anderen Seite gegenüber fair zu sein.
 
„Und dann werden viele abfallena und einander verraten und einander hassen. Und viele falsche Propheten werden aufstehen und viele in die Irre führen. Und weil die Gesetzlosigkeit zunehmen wird, wird die Liebe zu vielen erkalten. Wer aber ausharrt bis ans Ende, der wird gerettet werden. Und dieses Evangelium des Reiches wird in der ganzen Welt verkündet werden als Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen.
“Wenn ihr also den Gräuel der Verwüstung, von dem der Prophet Daniel gesprochen hat, an heiliger Stätte stehen seht (der Leser möge es verstehen), dann sollen die, die in Judäa sind, auf die Berge fliehen.“
 
Man könnte also den Satz “Wenn ihr also den Gräuel seht…” lesen und sagen, dass all diese anderen Dinge der Gräuel sind. Ich versuche nur zu erklären, wie die andere Seite argumentieren würde, um zu versuchen, apostasia und Gräuel als ein und dasselbe darzustellen. Sie würden die Terminologie “also wenn” nehmen (das ist eine legitime Übersetzung des griechischen Textes) und sagen: “Seht her, das ist dasselbe”. Ich glaube das nicht, denn es ist ganz klar, ob wir nun in Matthäus 24 oder in 2. Thessalonicher 2 stehen, dass die apostasia ein Massenereignis ist und die Offenbarung des Menschen der Sünde – des Menschen der Gesetzlosigkeit – und was er tut, ein einmaliges Ereignis ist. Es geht nicht darum, was jeder tut, sondern darum, was er tut. Ich denke also immer noch, dass es sich um zwei verschiedene Dinge handelt, die zwar aufeinander folgen, aber nicht gleichzeitig stattfinden. Das ist nur meine Meinung dazu.
 
Also wie verstehen wir apostasia selbst? Wir haben bereits erwähnt, dass es hier ein paar semantische Nuancen gibt. Es gibt folgende Möglichkeiten: Trotz, Rebellion, Verlassenheit, Glaubensbruch oder Verrat. Diese Optionen unterscheiden sich eigentlich nur durch ihren Gegenstand, d.h. was ist die Sache oder das Wesen, gegen das die apostasia verübt wird? Entweder handelt es sich um eine Rebellion gegen die normale zivile Ordnung (alles geht irgendwie den Bach runter, es herrscht Chaos) oder es ist eine Rebellion gegen Gott und seine Wahrheit. In Anbetracht der Verbindung zu Matthäus 24 (und ich glaube, es gibt eine Verbindung, wie auch immer) scheint es offensichtlich, dass die apostasia eine religiös-theologische Frage ist. Es geht nicht um Rebellion gegen die zivile Autorität. Ich denke, 2. Thessalonicher 2:10-12 führt uns wirklich in diese Richtung. Hier sind wir also im selben Abschnitt, 2 Thessalonicher 2, und hören wir mal, was wir lesen:
 
„und mit aller bösen Täuschung für die, die verloren gehen, weil sie sich weigerten, die Wahrheit zu lieben und so gerettet zu werden. Deshalb schickt Gott ihnen eine starke Verführung, damit sie der Lüge glauben, damit alle verurteilt werden, die der Wahrheit nicht geglaubt, sondern Gefallen an der Ungerechtigkeit gefunden haben.“
 
Das ist das Ergebnis der Abtrünnigkeit – Gott schickt ihnen eine starke Täuschung, damit sie, die der Wahrheit nicht glaubten, sondern Gefallen an der Ungerechtigkeit hatten, verdammt werden. Das deutet auf einen Abfall, eine Abkehr, eine Ablehnung, einen Widerstand (wie auch immer du das ausdrücken willst) gegen Gott und die Wahrheit Gottes hin. Es geht nicht um die zivile Autorität. Ich weiß, dass einige Kommentatoren die Richtung der zivilen Autorität einschlagen. Ich weiß nur nicht, wie man das machen kann. Ich denke, die Chancen dafür sind sehr gering.
 
Ich versuche also, anderen Ansichten gegenüber fair zu sein, wenn wir den Text durchgehen, die behaupten, dass es hier eine legitime Zweideutigkeit gibt. Ich sehe hier keine Zweideutigkeit, denn ich weiß nicht, wie viel klarer Paulus sich ausdrücken könnte. Es geht wirklich darum, der Wahrheit nicht zu glauben. Das sagt er klipp und klar in 2. Thessalonicher 2:12.
 
Wie charakterisieren wir also die apostasia? Ich denke, es ist eine Rebellion, eine Abkehr, ein Verrat an der Wahrheit – an einem Teil der Wahrheit. Missachtung… Das ist eine andere semantische Sache. Ist das eine trotzige Ablehnung der Wahrheit? Trotz hat einen hartherzigen Beigeschmack und würde zweifellos auf einige zutreffen, die den Glauben aktiv ablehnen, aus welchen Gründen auch immer. Wenn wir es als Abkehr betrachten, klingt es weniger trotzig. Es klingt weniger direkt. Es klingt so, als würden die Menschen den Glauben verlieren. Es klingt weniger aggressiv als Rebellion, aber der Effekt ist derselbe. Menschen, die vielleicht unter Verfolgung leiden, lassen die Wahrheit einfach hinter sich. Sie gehen weg. Sie hören auf zu glauben. Ich denke also, dass apostasia für beides stehen könnte (eine hartherzige Rebellion, ein offener Trotz), aber es könnte auch dafür stehen, dass man einfach den Glauben verliert (eine weniger trotzige Variante davon). Für mich ist diese Frage nicht so wichtig, denn der Effekt ist derselbe: Die Wahrheit wird zurückgelassen. Menschen wenden sich von der Wahrheit ab, aus welchem Grund oder unter welchen Umständen auch immer.
 
Eine letzte Bemerkung zur apostasia, bevor wir zum zweiten Aspekt des Ganzen kommen, und zwar das Gerede von Nero. Nero wird oft im Zusammenhang mit dem Mann der Sünde oder dem Antichristen erwähnt. Ich würde sagen, dass Nero nach dem, was wir bisher besprochen haben, als Mann der Gesetzlosigkeit völlig ausgeschlossen ist. Schau dir den Abschnitt 2. Thessalonicher 2:7-8 an.
 
„Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist bereits am Werk. Nur der, der es jetzt zurückhält, wird es tun, bis er aus dem Weg ist. Und dann wird der Gesetzlose geoffenbart werden, den der Herr Jesus durch den Hauch seines Mundes töten und durch die Erscheinung seiner Ankunft vernichten wird.“
 
Hier ist der Punkt: Der Tod des Gesetzlosen (des Antichristen) erfolgt durch die Hand Jesu, wenn Jesus wiederkommt. Das geschah nicht mit Nero. Es beschreibt beim besten Willen nicht den Untergang Neros. Ich weiß beim besten Willen nicht, warum sich die Leute immer noch an Nero als den Mann der Gesetzlosigkeit klammern. Es ist, als ob die Verse 7 und 8 im 2. Thessalonicherbrief gar nicht da wären. Ich werde Vers 8 noch einmal lesen.
 
„Und dann wird der Gesetzlose geoffenbart werden, den der Herr Jesus durch den Hauch seines Mundes töten und durch die Erscheinung seiner Ankunft vernichten wird.“
 
Auch wenn du sagst, dass das Töten dort metaphorisch ist, sind die beiden Dinge miteinander verbunden: die Rückkehr Jesu und der Untergang (der Tod) des Tieres (des Antichristen), genau wie in der Offenbarung. Als Nero starb, erlebten wir nicht die Wiederkunft. Wir bekamen nicht den Tag des Herrn. Die Präteristen kommen mit einer geistlichen Wiederkunft oder was auch immer. Nun, das ist ja wunderbar. Dann lasst uns nichts vom Tag des Herrn für bare Münze nehmen. Beim Tag des Herrn geht es um mehr als die Wiederkunft und die Rückkehr des Messias. Es geht um die Vollendung des Reiches Gottes – es geht um das Gericht über alles Böse. Der Tag des Herrn ist in beiden Testamenten weitreichend und umfassend formuliert. Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich lebe nicht in der Vollendung des Reiches Gottes. Bellingham ist schön. Lindon ist schön. Die Vereinigten Staaten sind schön. Aber sie sind nicht das vollendete Königreich. Ich weiß nur nicht, warum Nero aufgrund von Passagen wie dieser überhaupt in die Diskussion kommt. Es gibt eine klare Verbindung zwischen dem Tod des Gesetzlosen und der Wiederkunft Christi. Das ist bei Nero also nicht passiert. Ich denke, wir können Nero vom Tisch wischen. Ich würde auch sagen, dass Matthäus 24 diesen Punkt unterstreicht. Matthäus 24:13-14:
 
„Wer aber ausharrt bis ans Ende, der wird gerettet werden. Und dieses Evangelium des Reiches wird in der ganzen Welt verkündet werden als Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen.“
 
Ich habe Neuigkeiten für dich: Das Evangelium wurde zum Zeitpunkt von Neros Tod nicht allen Völkern gepredigt, auch wenn man argumentiert, dass damit nur die Völker aus 1. Mose 10 gemeint sind. Jesus kam nicht zurück und tötete Nero. Das Ende ist nicht gekommen. Der Tag des Herrn ist nicht gekommen. Um der Kohärenz willen können wir Nero also vom Tisch wischen. Wir vertreten keine bestimmte eschatologische Sichtweise. Wenn Nero nicht im Spiel ist, schadet das nur dem vollständigen Präterismus, aber da werden sie sich schon etwas einfallen lassen. Aber wenn du diese Ansicht vertrittst, kannst du im Grunde nichts über den Tag des Herrn für bare Münze nehmen. Das ist nichts Neues, aber es ist eine ziemlich extreme Position.
 
Aber egal, Teil zwei des Textes. Wir haben uns eigentlich mit den ersten vier Versen beschäftigt. Im zweiten Teil geht es um den Zurückhaltenden. Wir haben über die apostasia gesprochen, und ich gehe davon aus, dass es sich dabei um ein gemeinsames Ereignis handelt. Es hat etwas mit dem Verlassen der Wahrheit zu tun, ob das nun hartherzig ist oder die Leute einfach den Glauben verlieren – ein bisschen weniger Trotz. Das ist mir egal, denn das Ergebnis ist das gleiche: Die Wahrheit wird aufgegeben. Das haben wir also. Das wird der Offenbarung vorausgehen – die Enthüllung, wer das Tier ist, der Mensch der Gesetzlosigkeit. Aber jetzt kommen wir zu den Versen 5-8. Ich lese sie vor, denn jetzt sind wir bei einem verwandten, aber unterschiedlichen Thema. In Vers 5 sagt Paulus also:
 
„Erinnert ihr euch nicht daran, dass ich euch diese Dinge gesagt habe, als ich noch bei euch war? Und ihr wisst, was ihn jetzt zurückhält, damit er zu seiner Zeit offenbart werden kann. Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon am Werk. Nur der, der es jetzt zurückhält, wird es tun, bis er aus dem Weg ist. Und dann wird der Gesetzlose geoffenbart werden, den der Herr Jesus mit dem Hauch seines Mundes töten und durch die Erscheinung seiner Ankunft zu Fall bringen wird. “
 
Es ist irgendwie interessant… Nebenbei bemerkt: Das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist bereits am Werk. Das wird auch in Matthäus 24 angedeutet, also gibt es hier definitiv eine Verbindung zwischen diesen beiden Dingen. Bleiben wir bei den Versen 5-8. Wer oder was ist der Zurückhaltende? Wir müssen die Frage aus einem bestimmten Grund so stellen, zu dem wir gleich kommen werden. Was ich jetzt tun werde, ist… Ich habe diese beiden Artikel in den geschützten Ordner hochgeladen, auf den du Zugriff hast, wenn du meinen Newsletter abonnierst. Geh auf www.drmsh.com. Er befindet sich auf der rechten Seite. Es sind sehr technische Artikel. Ehrlich gesagt wirst du nicht viel mit ihnen anfangen können, es sei denn, du kannst Griechisch oder du kannst einige griechische Werkzeuge benutzen. Du musst auch die griechischen Schriftzeichen lesen können. Das sind zwar technische Artikel, aber sie sind wirklich gut. Sie stammen beide von der gleichen Person: Roger D. Aus. Der eine trägt den Titel “Gottes Plan und Gottes Macht: Jesaja 66 und die einschränkenden Faktoren von 2 Thessalonicher 2,6-7”. Er stammt aus dem Journal of Biblical Literature aus dem Jahr 1977, ist also schon ziemlich alt, aber ein ausgezeichneter Artikel. Der andere ist „Die Bedeutung von Jesaja 66:7 bis Offenbarung 12 und 2 Thessalonicher 1″. Das ist in einer hochtrabenden deutschen akademischen Zeitschrift, der Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft. (Ich liebe es, so etwas auf Deutsch zu sagen – dann klingt man richtig klug.) Das war 1976. Er schrieb diese beiden Artikel also quasi gleichzeitig. Der Grund, warum ich sie für wichtig halte, ist, dass sie einer der wenigen Versuche sind, die es gibt… Du wirst das in einem seriösen akademischen Kommentar sehen, aber die meisten Leute, die Prophezeiungen erforschen, verwenden kein seriöses Material. Ich will ganz offen sein. Das tun sie nicht. Sie zitieren Tim LaHaye oder John Hagee, oder… Es ist an der Zeit, zu echtem Material überzugehen. Seine Artikel sind die detailliertesten Versuche, die Sprache (in unserem Fall werden wir uns auf 2 Thessalonicher 2 konzentrieren) mit Jesaja 66 in Verbindung zu bringen. Wenn du das weißt und dir ansiehst, was Paulus tut (wie er Jesaja 66 entlang geht), wird es dir helfen, die Frage zu beantworten, wer oder was dieses ganze Thema zurückhält. Deshalb möchte ich, dass du weißt, dass es diese Artikel gibt und dass du Zugang zu ihnen hast.
 
Jetzt gibt es ein paar grammatikalische Beobachtungen, die wir sogar im Englischen sehen können. Schau dir Vers 6 an: “und du weißt, was ihn zurückhält”. Hier haben wir zwei Probleme. “Was” in Vers 6 wird im Englischen so übersetzt, weil wir einen Neutrumartikel haben. In Vers 6 heißt es to katechon. Hier gibt es einen Neutrumartikel, also wollen wir den Vers nicht mit “und ihr wisst, wen” oder “den er zurückhält” übersetzen. Du sagst „und wisst ihr was”, weil du das Wort dort irgendwie neutralisieren musst. Es ist ein “was” statt eines “er”. Das ist ein Problem – wir haben hier eine grammatikalische Konstruktion im Neutrum. ESV sagt: “Du weißt, was ihn zurückhält”. Das Wort “er” wird in der ESV-Übersetzung interpretiert. Im griechischen Text steht kein Pronomen hinter dem Wort “er” im Englischen. Wörtlich heißt es in dem Vers: “Ihr wisst, was zurückhält”. Es gibt kein Objekt. “Ihr wisst, was jetzt zurückhält, damit er zu jener Zeit offenbart wird. Das Wort “er” ist also ein Zusatz.
 
In Vers 7 haben wir auch einige Probleme. In Vers 7 wechselt es zum Maskulinum. Beachte das hier. Vers 6: “Ihr wisst, was zurückhält”, und dann Vers 7: “Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon am Werk, nur er, der es jetzt zurückhält, wird es tun, bis er aus dem Weg ist.” Wir haben also ein Neutrum to katechon, und wir haben ein Maskulinum ho katechōn. Wir haben ein Neutrum und ein Maskulinum, die beide als zurückhaltend beschrieben werden, was wirklich seltsam ist. Nun, ist es eine Sache, die all diese Ereignisse zurückhält, sie davon abhält zu geschehen? Oder ist es eine Person? Ist es ein “es” oder ein “er“? Ist es ein Ding oder eine Person, die diese Zurückhaltung ausübt? Nun, wir müssen diese Fragen beantworten. Wir müssen eine Antwort auf die Zurückhaltung finden, die sowohl dem Neutrum als auch dem Maskulinum gerecht wird – sowohl dem Unpersönlichen als auch dem Persönlichen. Sonst interpretieren wir nicht richtig. Wir müssen die Einschränkung so bestimmen, dass sie beiden Umständen gerecht wird.
 
Nun, wenn du etwas über dieses Thema gelesen hast, bist du vielleicht auf verschiedene Kandidaten für das “Was” oder “Wer” der Zurückhaltung gestoßen. Viele Kommentatoren sagen, es sei der römische Staat, der… Wenn du denkst, dass es bei der apostasia um eine Rebellion gegen die zivile Autorität geht, dann macht es Sinn, dass das Römische Reich die einschränkende Kraft ist, denn es war groß. Es war mächtig. Es würde abweichende Meinungen töten. Wir haben bereits gesagt, dass die apostasia als Rebellion gegen die zivile Autorität nicht viel Sinn macht, denn Paulus scheint von der apostasia als Abkehr von der Wahrheit oder als Verzicht auf sie zu sprechen. Für Paulus geht es um die Wahrheit, nicht um die zivile Regierung. Auch wenn dies eine beliebte Option für Kommentatoren ist, glaube ich nicht, dass sie viel Sinn macht.
 
Zweitens wird es einige geben, die sagen, es sei ein Engel Gottes. Irgendwo da oben gibt es einen Engel, der alles im Zaum hält, der den Zeitplan für die Endzeit an seinem Platz hält oder der die Dinge in Schach hält, bis Gott sagt: “Lasst uns loslegen.” Und normalerweise ist das Michael. Du wirst Material finden, in dem davon die Rede ist, dass Michael der Zurückhaltende ist.
 
Dritte Möglichkeit: Manche sagen, es sei die Verkündigung des Evangeliums – dass die Verbreitung des Evangeliums das Böse zurückhält. Mit anderen Worten: Je mehr das Evangelium verkündet wird und je mehr Herzen und Gedanken sich ändern, desto geringer sind die Chancen für eine massenhafte Abtrünnigkeit. Je mehr Menschen zum Herrn kommen, desto geringer ist die Abtrünnigkeit, und das kommt den endzeitlichen Ereignissen zuvor. Du wirst auch diese Option lesen.
 
Und einige werden sagen, dass es Gottes Wille und sein Plan ist. Er ist derjenige, der die Dinge aufhält. Das sind die vier Optionen, auf die du wahrscheinlich am häufigsten stoßen wirst. Vielleicht findest du irgendwo ein paar Ausreißer – das ist gut und schön. Ich werde versuchen, nicht einfach ein Spiel zu spielen und mir eine der vier Möglichkeiten auszusuchen, die mir gefällt. Wir wollen zurück zu Jesaja 66 gehen. Ich werde einige Dinge zitieren, die Aus in seinen Artikeln sagt, insbesondere in dem Artikel “Gottes Plan und Gottes Macht: Jesaja 66 und die einschränkenden Faktoren von 2. Thessalonicher 2:6-7”. Ich werde ein paar Teile daraus zitieren. Da es sich hier um einen dichten Fachartikel handelt, ist es eine kleine Herausforderung, zu vermitteln, was Aus sagt und was er sieht (die Beziehung zwischen Jesaja 66 und 2. Thessalonicher 2), aber ich werde es versuchen. Ich denke, wir können es schaffen, und du wirst sehen, warum diese beiden Passagen im Zusammenhang gelesen werden müssen, was uns hilft, einige Schlussfolgerungen zu ziehen. Aus sagt also zunächst:
 
„Aufgrund der großen Anzahl von Auslegungsmöglichkeiten im Text von 2. Thessalonicher 2 stellen die meisten Kommentatoren einfach die wichtigsten alternativen Lösungen vor und lassen den Leser zwischen ihnen wählen, in der Annahme, dass keine wahrscheinlichen Antworten möglich sind.“
 
Mit anderen Worten: Sie springe ab. Ich stimme ihm zu. Das sieht man normalerweise in Kommentaren. Aber er ist anderer Meinung, und ich glaube, er hat Recht. Er schreibt dies:
 
„Die Verwendung bestimmter Stellen aus dem Alten Testament im ersten Kapitel des 2. Thessalonicherbriefs bietet jedoch die Möglichkeit, dass der Autor eine dieser Stellen für einen Teil des Hintergrunds seiner Gedanken über den katechon / katechōn-Komplex einige Verse später verwendet hat. Erstens ist es wahrscheinlich, dass Psalm 88 (89) sowohl in 2. Thess 1:10 als auch in 2:3 verwendet wird. Zweitens habe ich an anderer Stelle vorgeschlagen, dass das letzte Kapitel von Jesaja (66), das die letzte Theophanie des Herrn beschreibt, die Darstellung von Jesu letztem Erscheinen in 2. Thessalonicher 1 maßgeblich beeinflusst hat. In diesem Aufsatz wird nun aufgezeigt, wie andere Verse in Jesaja 66 dazu beitragen, zu erklären, was und wer das Kommen des Tages des Herrn, seine Wiederkunft in Herrlichkeit, in 2. Thess 2:6-7 “aufhält“.“
 
So beginnt er seinen Artikel, und ich sage dir gleich, ich glaube, er ist auf dem richtigen Weg. Ich denke, du wirst es wirklich faszinierend finden. Hier sind also seine Beobachtungen.
 
Ich habe hier versucht, einige seiner Beobachtungen aufzuzählen. Wenn du die genauen Daten wissen willst und Griechisch kannst, solltest du dir die Artikel besorgen, es lohnt sich.
 
1. Zuerst sagt Aus: “Hey, lasst uns zum vorhergehenden Kapitel zurückgehen, 2. Thessalonicher 1, genauer gesagt zu den Versen 7-10.” Ich werde sie dir vorlesen. Beachte die Beschreibung der Wiederkunft Jesu. Achte genau darauf, wie Paulus die Wiederkunft des Herrn im ersten Kapitel von 2. Thessalonicher beschreibt. Er schreibt in Vers 7:
 
„… wenn der Herr Jesus vom Himmel her geoffenbart wird mit seinen mächtigen Engeln in flammendem Feuer, um sich an denen zu rächen, die Gott nicht kennen und die dem Evangelium unseres Herrn Jesus nicht gehorchen. Sie werden die Strafe des ewigen Verderbens erleiden, weg von der Gegenwart des Herrn und von der Herrlichkeit seiner Macht, wenn er an jenem Tag kommt, um verherrlicht zu werden in seinen Heiligen und um bestaunt zu werden von allen, die geglaubt haben, weil unser Zeugnis an euch geglaubt wurde.“
 
Diese Beschreibung stützt sich stark auf Jesaja 66:15-16. Hör dir diese beiden Verse an:
 
„Denn siehe, der HERR wird mit Feuer kommen, und seine Wagen wie ein Wirbelsturm,“
 
Erinnere dich daran, dass die Wagen Gottes im Alten Testament mit Engeln in Verbindung gebracht werden… weißt du noch? Wie Elia und an anderen Stellen.
 
“Denn siehe, der HERR wird mit Feuer kommen,
und seine Wagen wie ein Wirbelsturm,
um seinen Zorn mit Grimm zu verkünden,
und seine Zurechtweisung mit Feuerflammen.
Denn mit Feuer wird der HERR ins Gericht gehen,
und durch sein Schwert mit allem Fleisch;
und derer, die der HERR erschlägt, werden viele sein.“
 
Es ist ganz klar, dass Paulus in 2. Thessalonicher 1:7-10 auf diese Stelle zurückgreift. Aus will damit sagen, dass es sicher ist, dass Paulus Jesaja 66 in 2. Thessalonicher 1 im Kopf hat. Warum also nicht in 2. Thessalonicher 2? Und das wird sein Argument sein.
 
2. Sein zweiter Punkt (ich zähle sie nur grob auf)… Aus stellt fest, dass sich der Mensch der Gesetzlosigkeit in 2. Thessalonicher 2,4 “gegen jeden so genannten Gott oder Gegenstand der Anbetung auflehnt und sich über ihn erhebt”, um sich selbst als Gott zu verkünden. Aus sagt, dass das griechische Wort für “widersetzt” hier in der Septuaginta von Jesaja 66:6 zu finden ist, wo es sich darauf bezieht, wie die Feinde Gottes sich Gott widersetzen, und dabei auf die historischen Umstände der Abfassung von 2 Thessalonicher… Wir sind hier nicht auf den ganzen Kontext eingegangen, aber Paulus schrieb diesen Brief an die Gemeinde in Thessaloniki, und er hat speziell Judaisten – jüdische Feinde -, die versuchen, seine Arbeit in Thessaloniki zu untergraben. Deshalb sagt Aus: “Wenn wir die historischen Umstände der Abfassung des 2. Thessalonicherbriefes heranziehen, können wir feststellen, dass er sich genau wie in 2. Thessalonicher 2:4, wo wir lesen, “gegen jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung auflehnt oder sich selbst erhöht und seinen Sitz im Tempel Gottes einnimmt und behauptet, Gott zu sein”… Genau wie in dieser Beschreibung werden auch in Jesaja die Gegner Gottes in irgendeiner Weise mit dem Jerusalemer Tempel in Verbindung gebracht.
 
Mit anderen Worten: Aus argumentiert, dass Paulus (hört euch das an!) die Juden, die sich seinem Dienst an den Heiden in Thessaloniki widersetzen, als die Feinde Gottes aus Jesaja 66 darstellt. Paulus schaut sich Jesaja 66 an und stellt fest, dass dort von den Feinden Gottes die Rede ist, und die Feinde Gottes leugnen in dieser Passage ausdrücklich die glorreiche Zukunft Zions. (Dazu kommen wir gleich noch.) Und Paulus sieht sich das an und denkt: “Weißt du was? Diese Judaisten tun das Gleiche. Sie lehren die Menschen, die ich für Jesus gewonnen habe, dass der Tag des Herrn bereits gekommen ist. Die sagen: ‘Paulus ist durchgeknallt. Seine Theologie ist verrücktes Geschwätz.'” Sie versuchen, Paulus’ Theologie über die Wiederkunft Jesu zu untergraben, denn diese Judaisten glauben nicht, dass Jesus von den Toten auferstanden ist und überhaupt wiederkommen wird. Also bringen sie die Thessalonicher theologisch durcheinander. Paulus schaut sich Jesaja 66 an und sagt, dass es genau wie bei den Juden damals einige Juden gab, die ausdrücklich leugneten, dass die Herrlichkeit jemals wieder nach Zion zurückkehren würde – dass Jerusalem jemals wieder herrlich sein würde – das ist hier der Fall. Paulus greift den Begriff aus Jesaja 66 in der Septuaginta auf und benutzt ihn, um die Menschen hier zu bezeichnen – er benutzt ihn als Teil seiner Beschreibung nicht nur der Abtrünnigkeit, sondern wirklich des Menschen der Sünde. Das ist wirklich schlimm: Paulus benutzt diese Sprache, um die Juden mit diesem antichristlichen Verhalten in Verbindung zu bringen. Es ist wirklich aufrührerisch, was er hier zu tun versucht. Das ist es also, was Aus sagt. Er benutzt dieses Wort ganz bewusst. Die Juden widersetzen sich dem Willen Gottes – dem Willen des Gottes, den sie angeblich anbeten – genau wie damals in Jesaja 66.
 
3. Aus’ drittes Argument: Das Wort für Tempel in 2. Thessalonicher 2:4 (naon) ist sehr wahrscheinlich aus Jesaja 66:6 (naos) abgeleitet. Worum geht es in Jesaja 66:6? Lass mich lesen. Lasst mich die Verse 5 und 6 lesen. Hör dir einfach an, was Jesaja hier sagt.
 
„Hört das Wort des Herrn,
ihr, die ihr vor seinem Wort zittert:
“Deine Brüder, die dich hassen
und dich um meines Namens willen verstoßen haben
haben gesagt: ‘Der Herr soll verherrlicht werden,
damit wir eure Freude sehen’;
aber sie sind es, die zu Schanden werden.

“Ein Aufruhr in der Stadt!
Ein Geräusch aus dem Tempel!
Das Geräusch des HERRN,
der seinen Feinden Vergeltung zuteil werden lässt!““

 
Was ist hier also los? Ich werde aus McKenzies Kommentar zu Jesaja 66 zitieren. Der zweite Jesaja ist der Titel. Er sagt:
 
„Die Verse 5-6 werden von einigen Auslegern aus dem Gedicht herausgelöst. Aber das “Brüllen” Jahwes ist der apokalyptische Klang des Gerichts. Das Gedicht behandelt zwei Themen, nämlich Rettung und Gericht, in dieser Reihenfolge. Aber zuerst erwähnt der Prophet die untreuen Israeliten. “Hassen” und “vertreiben” beziehen sich nicht auf eine offene und dauerhafte Spaltung in der israelitischen Gemeinschaft, von der wir wissen. Das vorangegangene Gedicht deutet auf eine Spaltung zwischen den Wohlhabenden, einschließlich der Priester, und den frommen Armen hin. Die institutionelle Struktur der Gemeinde lag in den Händen derjenigen, die der Prophet und die frommen Armen als abgefallene Israeliten betrachteten. Vers 5 legt nahe, dass diese Abtrünnigen den Vorhersagen des Propheten über eine glorreiche Zukunft ungläubig gegenüberstanden und sich mit einer realistischen Anpassung an das Leben, wie es gelebt werden konnte, zufrieden gaben. Das Gericht beginnt im Tempel, dem Sitz der Gegenwart Jahwes.“
 
Es gab also einige, die leugneten, dass der Tempel wieder aufgebaut werden würde, dass Jerusalem eine glorreiche Zukunft haben würde. “Oh, wir hoffen, dass das passiert, aber das ist nur verrücktes Gerede.” Und in Jesaja 66 ist Gott darüber zornig. Er ist wütend über ihre Treulosigkeit – ihren Unglauben. Und dann fängt er an, über sie zu schimpfen. Aber für unsere Zwecke geht es darum, dass Jesaja 66:5-6 abtrünnige Israeliten – abtrünnige Juden – beschreibt, die der Vorhersage des Propheten über Israels glorreiche Zukunft am Tag des Herrn nicht glauben. 2 Thessalonicher 2 hat das gleiche Thema. Hier gibt es eine Gruppe von Juden, die die Wahrheit ablehnen. Was ist die Wahrheit? Die Juden – das Volk Israel, das Volk Gottes – lehnen den Messias ab, den ihr eigener Gott gesandt hat, und verwerfen die Vorstellung, dass er wiederkommen wird, weil er von den Toten auferstanden ist. Paulus sieht seine Gegner durch die Linse von Jesaja 66 und den ungläubigen Juden in diesem Kapitel, in Jesaja 66.
 
4. Wir sind jetzt also bei drei Punkten angelangt. Wir haben den Kontext von 2. Thessalonicher 1, der sich ganz klar auf Jesaja 66 bezieht. Wir haben ein Wort, das mit… Wir haben jetzt sogar zwei Vokabeln aus der Septuaginta von Jesaja 66, die in 2 Thessalonicher 2 verwendet werden. Aus fährt mit einer vierten Beobachtung fort. Er sagt, dass Jesaja 66:7 von einer Frau in den Wehen (Zion) spricht, die einen Sohn zur Welt bringt… Kommt dir das bekannt vor? Denke an Offenbarung 12. Das ist der andere Artikel von Aus. Zion (die Frau) bringt das Kind (den Messias) zur Welt. Jesaja 66:7 spricht von einer Frau in den Wehen (Zion), die einen Sohn zur Welt bringt, dessen Ergebnis die Wiedergeburt des Volkes Gottes und des Königreiches Gottes ist. Aus vermutet, dass es sich dabei um eine Anspielung auf den Messias handelt. In diesem Fall macht Paulus’ Verwendung von Jesaja 66 wieder Sinn. Es ist der Messias, der aus Zion geboren wurde und am Tag des Herrn kommen wird, um das Reich Gottes wiederherzustellen. McKenzie stellt dies in seinem Kommentar fest:
 
„Der Prophet ist sich sicher, dass die Rettungstat plötzlich kommen wird; sie ist wie Empfängnis und Geburt an einem einzigen Tag. Die Rettungstat bedeutet das plötzliche Erscheinen einer großen Zahl von wahren Israeliten… Dieses Wunder ist für Jahwe möglich. Die Kinder des neuen Jerusalems werden etwas allgemein mit Säuglingen an der Brust verglichen.“
 
Lasst mich nun einige Passagen vorlesen. Jesaja 66:7 – denk an die Bilder, die wir hier sehen:
 
„Bevor sie in den Wehen lag
gebar sie;
bevor der Schmerz über sie kam
gebar sie einen Sohn.
Wer hat so etwas schon gehört?
Wer hat so etwas schon gesehen?
Soll ein Land an einem Tag geboren werden?
Soll ein Volk in einem Augenblick hervorgebracht werden?
Denn als Zion in den Wehen lag
brachte sie ihre Kinder zur Welt.
Soll ich sie zur Welt bringen und nicht gebären lassen?
spricht der HERR;
“Soll ich, der ich gebären lasse, den Schoß verschließen?”
sagt dein Gott.

“Freut euch mit Jerusalem und seid fröhlich über sie,
ihr alle, die ihr sie liebt;
Freut euch mit ihr in Freude,
ihr alle, die ihr um sie trauert;
auf dass ihr satt und zufrieden werdet
an ihrer tröstenden Brust;
auf dass ihr mit Wonne trinkt
aus ihrer herrlichen Fülle.“

 
Wenn du daran denkst, dass Zion einen Sohn zur Welt bringt, dessen Ergebnis die Wiedergeburt des Volkes Gottes sein wird, an wen denkst du dann? Paulus liest Jesaja 66 und sieht hier eine messianische Sprache. Er sieht die Ankunft von Jesus. Er sieht die Geburt von Jesus. Er sieht die Rückkehr Jesu, um das Volk Gottes wiederzubeleben – das Königreich Gottes. Und wisst ihr, was er noch sieht? Er sieht in Jesaja 66 einen Haufen Juden, die sich dem widersetzen und daran zweifeln. Das ist genau die Situation, in der er sich in Thessaloniki befindet. Es sind genau dieselben Umstände. Er hat überall gepredigt, wo er hinkam… Lies seine Reisen nach Thessaloniki in der Apostelgeschichte. Paulus tut überall das Gleiche – er predigt zuerst den Juden und dann den Heiden. Sie sind alle ein Volk Gottes. Das ist es, wovon er die Menschen überzeugen will. Das ist das Geheimnis von Paulus’ Theologie. Wir wissen, wer Paulus ist – er ist der Völkerapostel, der die Völker zurückerobert und all diese Dinge. Aber sie sind jetzt in dieses messianische Bild einbezogen.
 
5. Und auch in Jesaja 66 werden die Nationen ganz ausdrücklich mit einbezogen. Das ist Aus’ fünfter Punkt. Wir haben also diese ganze Verbindung zu Jesaja 66, und dann bemerkt Aus dies:
 
„In Jesaja 66,18-21 wird beschrieben, wie der Herr kommen und die Völker zurückfordern wird.“
 
Hör dir das einfach an:
 
„Denn ich kenne ihre Werke und ihre Gedanken, und es kommt die Zeit , alle Völker und Sprachen zu sammeln. Und sie werden kommen und meine Herrlichkeit sehen, und ich werde ein Zeichen unter ihnen setzen. Und von ihnen will ich Überlebende aussenden zu den Völkern, zu Tarsis, Pul und Lud, die den Bogen spannen, zu Tubal und Javan, zu den weit entfernten Küstenländern, die meinen Ruhm nicht gehört und meine Herrlichkeit nicht gesehen haben. Und sie sollen meine Herrlichkeit unter den Völkern verkünden. Und sie sollen alle deine Brüder aus allen Völkern auf Pferden, Wagen, Sänften, Maultieren und Dromedaren als Opfer für den Herrn zu meinem heiligen Berg Jerusalem bringen, spricht der Herr, so wie die Israeliten ihr Speiseopfer in einem reinen Gefäß zum Haus des Herrn bringen. Und einige von ihnen will ich auch zu Priestern und Leviten nehmen, spricht der Herr.“
 
Es ist die vollständige Einbeziehung der Heiden. In The Unseen Realm spreche ich ein wenig über Jesaja 66 und darüber, wie dies Paulus’ Mission beeinflusste – der Verweis auf Tarschisch und Spanien. Es besteht kein Zweifel… Um noch einmal zu verdeutlichen, was Aus behauptet: Jesaja 66 ist in Paulus’ Kopf in 2 Thessalonicher 1. Aus argumentiert, dass es in 2 Thessalonicher 2 in Paulus’ Kopf ist, und er hat gerade vier oder fünf Gründe genannt, warum wir wissen können, dass es in seinem Kopf ist. Jetzt schreibt er über diesen letzten Punkt, er sagt:
 
„In der LXX heißt es in Jes 66,19: “Von ihnen will ich [jene] senden, [welche] von den Völkeren gerettet sind“.“
 
Hört sich das nach Pfingsten an?
 
„Für den Christen, der diesen Jesajatext liest, sind die “Geretteten” diejenigen, die an die Erlösung durch Jesus, den Messias, glauben.“
 
Sie werden zurück zu den Nationen geschickt.
 
„Das zeigt sich zum Beispiel darin, dass Paulus denselben Ausdruck in 1 Kor 1:18 und 2 Kor 2:15 verwendet.“
 
Das zeigt sich zum Beispiel auch darin, dass Paulus diesen Ausdruck in 1. Korinther 1:18 verwendet:
 
„Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit für die, die verloren gehen, für uns aber, die wir gerettet werden, ist es eine Kraft Gottes.“
 
2. Korinther 2:15
 
„Denn wir sind der Wohlgeruch Christi für Gott unter denen, die gerettet werden, und unter denen, die verloren gehen…“
 
Die Geretteten in diesen beiden Fällen sind Heiden, aber anfangs sind es Menschen, die von diesen Gemeinden in diese Orte ausgesandt werden und dann zurückkommen. Die Geretteten oder Erlösten sind Menschen, die das Evangelium angenommen haben, das Gott in die Nationen aussendet. So wie die heidnischen Überlebenden – die heidnischen Gläubigen – die Juden der Diaspora zurück nach Jerusalem bringen sollten, so wird es auch mit den christlichen Missionaren sein, die in die Küstenländer und auf die weit entfernten Inseln ausgesandt werden. Das ist das Bild von Paulus’ Wirken. Das ist nicht nur ein Bild für Pfingsten, sondern für die gesamte Mission des Paulus. Es ist sein ganzes Wirken. Und genau diesem Dienst stellen sich seine jüdischen Feinde in Thessaloniki entgegen und machen sich damit zu Feinden Gottes. Und so sieht Paulus sie als die Menschen, die sich Jesajas herrlicher Vision in diesem Kapitel (in Jesaja 66) widersetzen.
 
Gehen wir nun zurück zu 2. Thessalonicher 2 und erinnern uns daran, womit wir es zu tun haben. Wir haben ein paar grammatikalische Beobachtungen gemacht. Wir haben ein Neutrum – ein unpersönliches “was”, das zurückhält, das den Tag des Herrn aufhält. Und wir haben ein persönliches “er, der zurückhält”, der den Tag des Herrn verhindert. Die Verbindungen zwischen Jesaja 66 und 2. Thessalonicher 2, die wir in Aus’ Artikel festgestellt haben, lassen den Autor zu folgendem Schluss über das Neutrum – “was zurückhält” – kommen. Hört euch an, was er sagt:
 
„Jesaja 66, ein alttestamentlicher Text, der in 2. Thessalonicher 1 ausgiebig verwendet wird, könnte eine Lösung für die Bedeutung der rätselhaften Formulierung το κατέχον (“das, was zurückhält”) in 2. Thessalonicher 2:6 bieten. Es ist die Mission zu den Heiden, zu den Küstenländern und Inseln in der Ferne, die den Autor von 2 Thessalonicher zurückhalten könnte (Neutrum). Es ist Gottes Wille oder Plan, dass das Evangelium zuerst zu allen Menschen gebracht wird, bevor der Tag des Herrn kommt.“
 
Mit anderen Worten: Das, was den Tag des Herrn (und die damit verbundenen Ereignisse wie die Offenbarung des Gesetzlosen) “zurückhält” oder verhindert, ist Paulus’ Lehre von der Fülle der Heiden. Gottes Plan, die Heiden wieder in seine Familie aufzunehmen, ist noch nicht abgeschlossen. Er muss noch vor dem Tag des Herrn vollendet werden. Erst wenn er vollendet ist, wird der Herr zum Gericht zurückkehren. Und das stimmt mit dem Denken des Paulus in seinen Briefen überein, wenn er von der Fülle der Heiden spricht. Aus verknüpft weitere Vokabeln in 2. Thessalonicher 2 mit anderen Passagen über das Tier und den Antichristen, wie Daniel 11. Du kannst dir die Artikel dazu besorgen. Worauf ich mich konzentrieren möchte, ist, dass er all das aufgreift und sich auf die männliche Form bezieht: “der, der zügelt”. Ich denke, du kannst dir denken, wer der Zügelnde ist. Wenn das Neutrum der Plan Gottes für die Fülle der Heiden ist, dann ist es offensichtlich, wer der männliche Beherrscher ist. Aus Zeitgründen werde ich mich hier kurz fassen. Aus spricht dies folgendermaßen an. Er sagt gewissermaßen: “Hey, erinnerst du dich an das Bild der Frau in Jesaja 66? Zion, Jerusalem, in den Wehen, die einen Sohn gebären wird – einen Sohn?” Hier ist Jesaja 66:9:
 
„Soll ich sie zur Welt bringen und nicht gebären lassen?”, sagt der Herr. “Soll ich, der gebären lässt, den Schoß verschließen?”, sagt dein Gott.“
 
Es ist wirklich interessant, aber das hebräische Verb für “verschließen” (“den Schoß verschließen”) ist ‘atsar, was an anderer Stelle ganz offensichtlich und schlüssig “zurückhalten, verzögern oder behindern” bedeutet. Wenn du dir Jesaja 66:9 ansiehst, sieht Paulus das also nach dem ersten Kommen Jesu – nach dem Kreuz, nach der Auferstehung und nach der Himmelfahrt. Paulus kennt seine Mission aus Jesaja 66 und aus der allgemeinen alttestamentlichen Theologie über die Rückeroberung der Völker. Er liest Jesaja 66 jetzt als Verweis auf das zweite Kommen, weil wir den Tag des Herrn noch nicht erlebt hatten. Das ist sein ganzer Punkt. Der Tag des Herrn ist noch nicht gekommen. Er geht zurück und schaut sich Jesaja 66 an, und was sieht er dort? Nun, er sieht einen Haufen Juden, die daran zweifeln. Er sieht einen Hinweis darauf, dass Israel einen Sohn gebären wird. Im Grunde genommen liest er sie nach dem ersten Kommen. Jetzt sieht er, dass es derselbe Sohn ist – der Messias, der von Israel hervorgebracht wurde – der wiederkommen wird. Und Gott sagt: “Hey, werde ich das alles auf die Spitze treiben und es nicht zu Ende bringen? Werde ich den Schoß verschließen, der das Kind hervorgebracht hat? Werde ich sie zurückhalten?”, sagt dein Gott. Nun, er wird sie zurückhalten, denn er hat einen Plan für die heidnischen Völker, der in Jesaja 66 beschrieben wird. Wir müssen die Nationen zurück nach Zion bringen.
 
Also noch einmal: Siehst du das Bild? Verstehst du den Sinn? Wenn das Bild der Frau – Zion in den Wehen -, die im Begriff ist, einen Sohn zu gebären, messianische Sprache ist (das ist messianische Sprache und wird mit dem Tag des Herrn in Verbindung gebracht), dann ist Gott in Jesaja 66:9 derjenige, der die Rückkehr des Sohnes zurückhält. Er ist derjenige, der metaphorisch den Schoß verschließt, weil er wartet. Er hält sie zurück, weil sein Plan für die Heiden noch nicht abgeschlossen ist. In meinem Kopf ergibt das alles einen sehr guten Sinn. Das Neutrum (das, was zurückhält), ist Gottes Plan für die Fülle der Heiden. Das Maskulinum (der Zurückhaltende selbst) ist Gott selbst. Er ist derjenige, der auf den Zeitpunkt wartet, von dem er weiß, dass es der richtige ist, die Ereignisse am Tag des Herrn in Gang zu setzen.
 
Nun, das ist der Inhalt dieser Folge, aber ich muss noch ein bisschen Werbung einschieben, ein bisschen “Hey, was haben wir hier gelernt?” So kann man es vielleicht am besten ausdrücken. Was haben wir heute gelernt, abgesehen von den Inhalten? Was haben wir außer der apostasia (die ich als eine gemeinsame Abkehr von der Wahrheit betrachte) und dem Zurückhaltenden gelernt? Das Zurückhalten ist natürlich die Fülle des Plans bezüglich der Heiden und Gott selbst ist derjenige, der alles zurückhält. Denn es ist Gottes Plan. Er weiß, wann er zufrieden ist. Gott weiß, wann der Plan erfüllt ist oder nicht.
 
Was haben wir außer all dem hier noch gelernt? Und für einige Zuhörer bin ich damit vielleicht so beliebt wie die veganen Optionen in einem Burgerladen – ich verstehe das, aber ich werde es trotzdem sagen. Wir haben zwei Dinge gelernt. Wir haben gelernt, dass es töricht ist, das Neue Testament auszulegen, ohne das Alte Testament zu prüfen. Zweitens haben wir gelernt, dass wir Quellen brauchen, die uns darauf aufmerksam machen, wie die Autoren des Neuen Testaments das Alte Testament verwenden, lesen und interpretieren. Das ist es, was wir gelernt haben. Ich sage es jetzt, und wie gesagt, ich bin damit vielleicht so beliebt wie eine vegane Bestellung in einem Burgerladen, aber jeder, der sich mit der Theologie der Endzeit beschäftigt, der das nicht tut, der sich nicht mit der Frage beschäftigt, wie das Neue Testament das Alte Testament benutzt… Jeder, von dem du etwas über Endzeit Eschatologie liest und der das nicht tut, sollte mit äußerster Vorsicht betrachtet, wenn nicht sogar ignoriert werden. Sie leisten nicht die Art von exegetischer Arbeit, die getan werden muss. Für mein Publikum müssen wir uns darin üben, diese offensichtlichen Punkte zu begreifen. Die Autoren des Neuen Testaments haben sich intensiv mit dem Alten Testament auseinandergesetzt. Wenn wir also die Schrift nicht auf dieselbe Art und Weise studieren und dieselben Methoden anwenden, die sie bei der Erstellung der Schrift verwendet haben… Wenn wir das nicht tun, können wir unmöglich nachvollziehen, was sie uns sagen wollten. Wir können es einfach nicht. Ich mache mich damit vielleicht unbeliebt, aber das ist es, was wir gelernt haben. Ja, wir haben etwas über den Abfall gelernt. Ja, wir haben etwas über die Zurückhaltung und all diese Dinge gelernt. Aber was wir wirklich gelernt haben, sind diese zwei Dinge.
 
TS: Und Mike, du hast in der Vergangenheit erwähnt, dass Studenten des Neuen Testaments im Seminar heute… Was sind eigentlich die Voraussetzungen, um das Alte Testament zu studieren?
 
MH: Ja, auf dem M.Div.-Niveau wirst du einen Hermeneutik-Kurs besuchen, in dem dir das (zumindest in einem Teil des Kurses) eingebläut wird. Wenn du an einer Buchstudie teilnimmst, wird dir das eingebläut, weil du gezwungen wirst, Kommentare und Zeitschriften zu lesen, und du wirst sehen – und dein Professor wird dich darauf aufmerksam machen -, dass der Verfasser des Neuen Testaments das Alte Testament benutzt. Er setzt sich mit dem Alten Testament auseinander. Wenn du ein gutes Seminar besuchst, kannst du das in einem Hermeneutikkurs und in einer Buchstudie lernen. Als Wahlfach kannst du vielleicht auch einen Kurs darüber belegen, wie das Neue Testament das Alte Testament verwendet. Viele Seminare bieten solche speziellen Kurse an. So kann man sich mit der Methode und der Strategie vertraut machen. Aber zumindest in einem Hermeneutikkurs wirst du damit konfrontiert werden. Du kannst es nicht vermeiden.
 
TS: Es ist also nicht so schlimm, wie ich dachte, denn du hast in der Vergangenheit erwähnt, dass sie einfach keinen Kontakt zum Alten Testament bekommen.
 
MH: Ja, sie bekommen sehr wenig, und jetzt, ohne… Es ist nicht so, dass ich keine Namen nennen will, ich kann mich nur nicht mehr an den Namen erinnern. Oh, mir fällt gerade der Name ein: Andy Stanley sagt Hunderttausenden von Christen, die ihm folgen, dass sie das Alte Testament ignorieren sollen – wir brauchen es nicht. Das ist ein Verbrechen. Das ist ein hermeneutisches Verbrechen. Er sollte sich schämen. Wenn du solche Dinge sagst, kannst du unmöglich wissen, was in der Heiligen Schrift steht, oder es ist dir sogar egal. Und du führst die Leute in die Irre – du sagst ihnen, dass sie die Bibel auf eine andere Art und Weise lesen sollen, als sie geschrieben wurde. Das ist einfach absurd. Du kannst es also verstehen… Ich weiß nichts über Andy Stanley, aber wenn du ein Seminar besucht hättest, hätte er so etwas nicht gesehen – zumindest nicht in einem Hermeneutikkurs. Aber das ist ihm egal. Für viele Menschen, die sich den Podcast anhören (Laien und sogar Pastoren), stellt sich also immer noch die Frage: Bist du bereit, dich damit zu beschäftigen? Wir haben im Podcast bereits darüber gesprochen, warum es für Pfarrerinnen und Pfarrer schwer ist, das zu tun. Es gibt einige legitime Hindernisse, die unsere kirchlichen Verhältnisse mit sich bringen. Ich sage nicht, dass das Ausreden sind, aber die Hindernisse sind real und man muss sich mit ihnen auseinandersetzen. Aber wenn die Menschen nicht sehen, wie sie es vorleben, werden sie auch kein Gespür dafür entwickeln, wie wichtig es ist.
 
TS: Nächste Woche, Mike, werden wir über das Intro unseres neuen Buches berichten, das die Umfrage gewonnen hat, und damit möchte ich mich bei allen bedanken, die dem Naked Bible Podcast zugehört haben! Gott segne euch.

   
Zitat
Forum Jump:
Teilen: