Der Zweck dieses Videos ist es, denjenigen, die die Organisation der Zeugen Jehovas verlassen wollen, ein paar Informationen an die Hand zu geben. Dein natürlicher Wunsch wird es sein, deine Beziehung zu deiner Familie und deinen Freunden möglichst zu erhalten. Oft wirst du bei deinem Austritt von den Ältesten vor Ort mit einer schwierigen Situation konfrontiert werden. Wenn sie dich als Bedrohung ansehen – und Menschen, die die Wahrheit sagen, werden von ihnen als Bedrohung angesehen -, kann es sein, dass du dich sogar einem Rechtskomitee gegenübersiehst. Du denkst vielleicht, dass du mit ihnen reden kannst. Du denkst vielleicht, wenn sie dich nur anhören, werden sie die Wahrheit genauso sehen wie du. Wenn das so ist, bist du naiv, auch wenn das verständlich ist.
Ich werde dir jetzt eine Aufnahme von meiner eigenen Rechtskomitee-Verhandlung vorspielen. Ich denke, sie wird den Brüdern und Schwestern, die Ratschläge zum JZ-Rechtskomitee-Verfahren suchen, von Nutzen sein. Ich bekomme ständig Anfragen von Zeugen, die versuchen, still und heimlich auszutreten, sozusagen unter dem Radar. Normalerweise bekommen sie irgendwann einen “Anruf” von zwei Ältesten, die sich “Sorgen um sie machen” und nur “plaudern” wollen. Sie wollen nicht plaudern. Sie wollen dich ausfragen. Ein Bruder erzählte mir, dass die Ältesten innerhalb einer Minute, nachdem sie ihr Telefon-“Gespräch” begonnen hatten – sie benutzten tatsächlich dieses Wort -, von ihm verlangten, zu bestätigen, dass er immer noch glaubt, dass die Leitende Körperschaft der Kanal ist, den Jehova benutzt. Seltsamerweise scheinen sie nie jemanden zu bitten, die Autorität von Jesus Christus über die Versammlung anzuerkennen. Es geht immer um die Leitung von Menschen, genauer gesagt, um die Leitende Körperschaft.
Jehovas Zeugen werden mit dem Glauben indoktriniert, dass die Ältesten der Versammlung nur auf ihr Wohl bedacht sind. Sie sind da, um zu helfen, mehr nicht. Sie sind keine Polizisten. Das sagen sie sogar. Nachdem ich 40 Jahre lang als Ältester gedient habe, weiß ich, dass es einige Älteste gibt, die wirklich keine Polizisten sind. Sie lassen die Brüder in Ruhe und lassen sich nie auf Verhörtaktiken ein, wie sie die Polizei anwendet. Aber solche Männer gab es nur wenige, als ich Ältester war, und ich wage zu behaupten, dass es heute weniger sind als je zuvor. Solche Männer wurden langsam verdrängt, und sie werden nur noch selten ernannt. Männer mit gutem Gewissen können die Atmosphäre, die jetzt in der Organisation herrscht, nicht so lange ertragen, ohne ihr eigenes Gewissen zu zerstören.
Ich weiß, dass mir einige widersprechen werden, wenn ich sage, dass die Organisation heute schlimmer ist als je zuvor, vielleicht weil sie selbst schreckliche Ungerechtigkeiten erlebt haben, und ich will ihren Schmerz keineswegs herunterspielen. Nach meinen Studien über die Geschichte der Zeugen Jehovas weiß ich jetzt, dass seit den Tagen von Russell ein Krebsgeschwür in der Organisation wuchs, das damals aber noch im Anfangsstadium war. Aber wie Krebs, wenn man ihn nicht behandelt, wird er immer größer. Als Russell starb, nutzte J.F. Rutherford die Gelegenheit, um die Kontrolle über die Organisation zu übernehmen und dabei Taktiken anzuwenden, die nichts mit Christus und alles mit dem Teufel zu tun haben. (Wir werden in einigen Monaten ein Buch veröffentlichen, das dies ausführlich belegt.[Es ist mittlerweile in Englisch erschienen]) Das Krebsgeschwür wuchs weiter unter der Präsidentschaft von Nathan Knorr, der 1952 die modernen Gerichtsverfahren einführte. Nach Knorrs Tod übernahm die Leitende Körperschaft das Ruder und erweiterte das Verfahren der Rechtskomitees, um diejenigen, die einfach aus der Religion austreten, genauso zu behandeln wie Huren und Ehebrecher. (Es ist bezeichnend, dass ein Kinderschänder oft mit größerer Nachsicht behandelt wurde als zwei Erwachsene, die einvernehmlich außerehelichen Sex hatten.)
Das Krebsgeschwür wächst weiter und ist inzwischen so allgegenwärtig, dass es kaum noch zu übersehen ist. Viele verlassen die Organisation, weil sie von den Prozessen wegen sexuellen Kindesmissbrauchs beunruhigt sind, die die Organisation in einem Land nach dem anderen plagen. Oder die Scheinheiligkeit der zehnjährigen Zugehörigkeit der Leitenden Körperschaft zu den Vereinten Nationen; oder die jüngste Flut von lächerlichen Veränderungen der Lehre, wie zum Beispiel die sich überschneidende Generation, oder die schiere Anmaßung der Leitenden Körperschaft, sich als treue und verständige Sklavin zu bezeichnen.
Aber wie eine unsichere nationale Diktatur haben sie einen eisernen Vorhang errichtet. Sie wollen nicht, dass du gehst, und wenn du es doch tust, werden sie dafür sorgen, dass du bestraft wirst.
Wenn du Gefahr läufst, von deiner Familie und deinen Freunden abgeschnitten zu werden, solltest du nicht versuchen, mit diesen Männern zu diskutieren. Jesus sagte uns in Matthäus 7:6 :
“Gebt das Heilige nicht Hunden, noch werft eure Perlen Schweinen vor, damit sie sie nicht etwa mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen.” (Neue-Welt-Übersetzung)
Du siehst, die Ältesten haben der Leitenden Körperschaft ihre Loyalität geschworen. Sie glauben wirklich, dass diese acht Männer die Vertreter Gottes sind. Sie bezeichnen sich sogar als Stellvertreter Christi, indem sie 2. Korinther 5:20 in der Neuen-Welt-Übersetzung verwenden. Wie ein katholischer Inquisitor im Mittelalter, der den Papst als Stellvertreter Christi betrachtete, erfüllen die Ältesten der Zeugen Jehovas, die sich mit dem beschäftigen, was sie “Abtrünnigkeit” nennen, heute die Worte unseres Herrn, der seinen wahren Jüngern versicherte:
“Man wird euch aus der Synagoge ausschließen. Ja die Stunde kommt, da jeder, der euch tötet, meinen wird, er habe Gott einen heiligen Dienst erwiesen. Diese Dinge aber werden sie tun, weil sie weder den Vater noch mich kennengelernt haben.” (Johannes 16:2, 3)
Wie wahr diese Worte sind, hat sich gezeigt. Ich habe das bei mehreren Gelegenheiten aus erster Hand erfahren. Wenn du dir das Video über die Farce meiner eigenen Rechtskomiteeverhandlung und die anschließende Berufungsverhandlung noch nicht angesehen hast, empfehle ich dir, dir die Zeit dafür zu nehmen. Ich habe hier und im Beschreibungsfeld dieses Videos auf YouTube einen Link dorthin gesetzt.
Meiner Erfahrung nach war es eine außergewöhnliche Gerichtsverhandlung, und das meine ich nicht im positiven Sinne. Bevor ich die Aufnahme abspiele, möchte ich dir ein paar Hintergrundinformationen geben.
Als ich zum Königreichssaal fuhr, in dem die Anhörung stattfand, konnte ich nicht auf dem Parkplatz parken, weil beide Eingänge mit Fahrzeugen verbarrikadiert und mit Ältesten besetzt waren, die als Wachen fungierten. Andere Älteste bewachten den Eingang zum Saal und ein oder zwei liefen auf dem Parkplatz herum. Sie schienen mit einem Angriff zu rechnen. Du musst bedenken, dass den Zeugen ständig suggeriert wird, dass die Welt sie bald angreifen wird. Sie rechnen damit, verfolgt zu werden.
Sie waren so verängstigt, dass sie meine Begleiter nicht einmal auf das Grundstück lassen wollten. Sie waren auch sehr besorgt darüber, dass sie aufgenommen werden. Warum eigentlich? Weltliche Gerichte zeichnen alles auf. Warum sollten die Rechtskomiteeverfahren der Zeugen Jehovas nicht über den Standards der Welt Satans liegen? Der Grund ist, dass man das Licht fürchtet, wenn man in der Finsternis wohnt. Also verlangten sie von mir, dass ich meine Anzugsjacke ausziehe, obwohl es im Saal ziemlich kalt war, da es Anfang April war und sie die Heizung heruntergedreht hatten, um Geld zu sparen, weil es kein Abend war, am dem eine Zusammenkunft stattfand. Sie wollten auch, dass ich meinen Computer und meine Notizen außerhalb des Raumes lasse. Ich durfte nicht einmal meine Papiernotizen oder meine Bibel mit in den Raum nehmen. Dass ich weder meine Notizen noch meine eigene Bibel mitnehmen durfte, zeigte mir, wie viel Angst sie vor dem hatten, was ich zu meiner Verteidigung sagen würde. In diesen Rechtskomitees wollen die Ältesten nicht mit der Bibel argumentieren und wenn du sie bittest, eine Bibelstelle nachzuschlagen, sind sie in der Regel nicht bereit, das zu tun. Auch hier wollen sie nicht im Licht der Wahrheit stehen und sagen daher: “Wir sind nicht hier, um über die Bibel zu diskutieren”. Stell dir vor, du gehst vor ein Gericht und der Richter sagt: “Wir sind nicht hier, um über das Gesetzbuch unseres Landes zu diskutieren”? Das ist lächerlich!
Es war also klar, dass die Entscheidung von vornherein feststand und dass es ihnen nur darum ging, das, was ich nur als eine Farce der Gerechtigkeit bezeichnen kann, mit einem dünnen Schleier der Seriosität zu überziehen. Niemand sollte wissen, was in diesem Raum vor sich ging. Sie wollten behaupten können, was immer sie wollten, denn es sollte das Wort von drei Männern gegen meines stehen. Bedenke, dass ich die Beweise, auf die sie sich berufen, bis heute weder gehört noch gesehen habe, obwohl ich sie wiederholt telefonisch und schriftlich angefordert habe.
Als ich vor kurzem alte Dateien durchsah, stieß ich auf den Telefonanruf, mit dem ich die Berufungsverhandlung vereinbart hatte. Warum habe ich Berufung eingelegt, haben einige gefragt, wenn ich doch keine Zeugin Jehovas mehr sein wollte? Ich habe diesen ganzen zeitaufwändigen und qualvollen Prozess durchgemacht, weil ich nur so ein wenig Licht in ihre unbiblischen Rechtskomiteeverfahren bringen und, wie ich hoffe, anderen helfen konnte, die vor dem gleichen Problem stehen.
Aus diesem Grund mache ich dieses Video.
Als ich mir die Audioaufnahme anhörte, die ich gleich abspielen werde, wurde mir klar, dass es anderen, die dieses Verfahren noch vor sich haben, helfen könnte, genau zu verstehen, was auf sie zukommt, und sich keine Illusionen über die wahre Natur des Rechtskomiteeverfahrens zu machen, wie es von den Zeugen Jehovas praktiziert wird, vor allem, wenn es um jeden geht, der anfängt, an ihren künstlichen Lehren zu zweifeln oder ihnen nicht zuzustimmen.
Nun also die Abschrift des Telefongesprächs:
David: Hallo äh, hallo, äh. Das ist ahh David Del Grande.
Eric: Ja:
David: Ich bin gebeten worden, den Vorsitz des Berufungskomitee zu übernehmen, um deine Berufung anzuhören? Vom ursprünglichen Komitee.
Eric: In Ordnung.
David: Also, ahh, was wir uns fragen, ist, ob du dich morgen Abend um 19 Uhr im selben Königreichssaal in Burlington mit uns zusammenfinden könntest, um……
Ich kannte David Del Grande schon von früher. Er schien ein netter Kerl zu sein. Damals wurde er als stellvertretender Kreisaufseher eingesetzt, wenn ich mich recht erinnere. Du wirst feststellen, dass er die Zusammenkunft gleich am nächsten Tag abhalten will. Das ist typisch. Wenn man jemanden zu einem solchen Rechtskomitee vorlädt, will man es schnell hinter sich bringen und dem Angeklagten nicht genügend Zeit geben, sich zu verteidigen.
Eric: Nein, ich habe andere Vereinbarungen getroffen.
David: Okay, also…
Eric: Nächste Woche.
David: Nächste Woche?
Eric: Ja
David: Okay, also Montagabend?
Eric: Ich muss mal in meinem Kalender nachsehen, David. Ich schaue mal in meinen Terminkalender. Ahh, ein Anwalt hat gerade einen Brief an, wie heißt er noch, Dan, geschickt, der heute rausgeht, also solltet ihr das vielleicht vor der Zusammenkunft berücksichtigen. Also lasst uns die Zusammenkunft für diese Woche abhaken und nochmal sprechen.
David: Wir müssen uns zu einer Zeit treffen, zu der keine Versammlungen stattfinden. Wenn es also morgen Abend nicht klappt, wäre es gut, wenn wir das am Montagabend machen könnten, weil am Montagabend keine Zusammenkünfte im Königreichssaal stattfinden.
Eric: Genau. Also lass uns… (unterbricht)
David: Kannst du mir das noch mal erklären?
Er ignoriert völlig, was ich über den Brief des Anwalts gesagt habe. Sein einziges Anliegen ist es, das Rechtskomitee so schnell wie möglich hinter sich zu bringen. Er will meine Gefühle oder Gedanken zu diesem Thema nicht berücksichtigen. Sie sind irrelevant, denn die Entscheidung ist bereits gefallen. Ich habe ihn gebeten, die Zusammenkunft auf Montag in einer Woche zu verschieben und du kannst die Verzweiflung in seiner Stimme hören, als er antwortet.
Eric: Dann machen wir eben Montag in einer Woche daraus.
David: Montag in einer Woche?
Eric: Ja.
David: Ahh, weißt du was? Ich bin mir nicht sicher, ob die anderen beiden Brüder am Montag in einer Woche verfügbar sein werden. Ich meine, du weißt doch, dass die Zusammenkunft nur stattfindet, weil du gegen die ursprüngliche Entscheidung des Rechtskomitee Einspruch erhebst, oder?
David sollte nie pokern, denn er verrät viel zu viel. “Die Zusammenkunft findet nur statt, weil du Einspruch gegen die Entscheidung des Rechtskomitee einlegst”? Was hat das mit der Terminplanung zu tun? Zwischen seinem Seufzer von vorhin und seinen Worten “Die Zusammenkunft ist nur, weil…” kann man seine Frustration hören. Er weiß, dass dies eine vergebliche Übung ist. Die Entscheidung ist bereits gefallen. Der Einspruch wird nicht aufrechterhalten werden. Das ist alles nur ein Vorwand – er vergeudet seine wertvolle Zeit mit einer bereits abgeschlossenen Sache und ist sichtlich verärgert, dass ich das Ganze noch weiter in die Länge ziehe.
Eric: Ja.
David: Ich bin mir nicht sicher, warum du so viel Zeit brauchst, um… Wir versuchen, dir entgegenzukommen, du weißt schon, deinem Antrag auf Berufung, also… Weißt du, außer mir und dir sind noch andere Brüder involviert, also versuchen wir, auch denen entgegenzukommen, die im Berufungsausschuss sind, aber meinst du, du kannst es für Montagabend einrichten?
Er sagt: “Ich weiß nicht, warum du so viel Zeit brauchst. Er kann die Verärgerung nicht aus seiner Stimme heraushalten. Er sagt: “Wir versuchen, dir entgegenzukommen … deiner Bitte um einen Einspruch”. Es hat den Anschein, dass sie mir einen großen Gefallen tun, indem sie mir diesen Einspruch gewähren.
Wir sollten bedenken, dass das Berufungsverfahren erst in den 1980er Jahren eingeführt wurde. In dem Buch Organized to Accomplish Our Ministry (Organisiert, unseren Dienst durchzuführen) (1983) wird es erwähnt. Davor wurde der Verkündiger einfach ausgeschlossen, ohne dass es eine formale Möglichkeit zur Berufung gab. Sie konnten sich schriftlich an Brooklyn wenden und wenn sie über genügend juristischen Einfluss verfügten, hätten sie vielleicht eine Berufung bekommen, aber nur wenige wussten, dass es diese Möglichkeit überhaupt gab. Auf jeden Fall wurden sie nie darüber informiert, dass es eine Möglichkeit zur Berufung gab. Erst in den 1980er Jahren wurde des Rechtskomitee verpflichtet, den Ausgeschlossenen mitzuteilen, dass sie sieben Tage Zeit haben, um Berufung einzulegen. Ich persönlich habe das Gefühl, dass dies eines der positiven Ergebnisse der neu gegründeten Leitenden Körperschaft war, bevor der Geist der Pharisäer die Organisation vollständig übernahm.
Natürlich hat ein Einspruch selten dazu geführt, dass die Entscheidung des Rechtskomitees aufgehoben wurde. Ich weiß von einem Berufungskomitee, bei dem das der Fall war, und der Vorsitzende, ein Freund von mir, wurde vom Kreisaufseher sozusagen ‘über die Glut geschleift’, weil er die Entscheidung des Ausschusses aufgehoben hatte. Das Berufungskomitee verhandelt den Fall nicht erneut. Alles, was sie tun dürfen, sind zwei Dinge, die wirklich gegen den Angeklagten sprechen, aber ich werde bis zum Ende dieses Videos warten, um darauf einzugehen und zu erklären, warum es eine Scheinregelung ist.
Eine Sache, die jeden aufrichtigen Zeugen Jehovas da draußen beunruhigen sollte, ist Davids mangelnde Sorge um mein Wohlbefinden. Er sagt, er wolle mir entgegenkommen. Eine Berufung ist kein Entgegenkommen. Sie sollte als Rechtsanspruch betrachtet werden. Sie ist das Einzige, was die Justiz in Schach halten kann. Stell dir vor, du könntest gegen keinen Fall vor einem Zivil- oder Strafgericht Berufung einlegen. Welche Möglichkeiten hättest du, um mit richterlichen Vorurteilen oder Fehlverhalten umzugehen? Wenn das schon für die Gerichte dieser Welt als notwendig erachtet wird, sollte es dann nicht erst recht für die Zeugen Jehovas gelten? Ich betrachte das aus ihrer Perspektive. Wenn ich vor einem kanadischen Gericht für schuldig befunden werde, kann ich zu einer Geldstrafe verurteilt werden oder sogar ins Gefängnis gehen, aber das war’s dann auch schon. Wenn ich aber nach der Theologie der Zeugen ausgeschlossen werde, wenn Harmagedon kommt, werde ich für immer sterben – ohne Chance auf Auferstehung. Nach ihren eigenen Überzeugungen befinden sie sich also in einem Prozess um Leben und Tod. Nicht nur Leben und Tod, sondern ewiges Leben oder ewiger Tod. Wenn David das wirklich glaubt, und ich habe keinen Grund, etwas anderes anzunehmen, dann ist seine unbedachte Art absolut verwerflich. Wo bleibt die Liebe, die Christen sogar ihren Feinden entgegenbringen sollen? Wenn du seine Worte hörst, denke daran, was Jesus gesagt hat: “Aus der Fülle des Herzens redet der Mund.” (Matthäus 12:34)
Auf sein Drängen hin, dass es Montag ist, schaue ich in meinem Terminkalender nach.
Eric: Ok, also ja, am Montag schaffe ich es nicht. Es muss der folgende Montag sein. Wenn der Montag der einzige Tag ist, an dem du es schaffen kannst, dann müsste es, lass mich mal den Kalender sehen; okay, heute ist der 17.
David: Oh wow, ha ha, das dauert aber ganz schön lange, ähm…
Eric: Ich weiß nicht, wozu die Eile?
David: Na ja, wir versuchen, dir mit deinem Einspruch entgegenzukommen. Normalerweise wollen Leute, die Einspruch gegen die Entscheidung einlegen, so schnell wie möglich zusammenkommen. Ha ha ha, das ist ganz normal.
Eric: Nun, das ist hier nicht der Fall.
David: Nein?
Eric: Danke, dass du so an mich denkst, aber es ist nicht eilig.
David: Okay, das werde ich. Du sagst also, dass ihr euch frühestens am 29. treffen könnt?
Eric: Am 29.
David: Und das ist ein Montag, oder?
Eric: Das ist ein Montag. Ja.
David: Montag, der 29. Ich werde mich bei dir melden und mit den anderen Brüdern abklären, ob sie Zeit haben.
Eric: Ja, wenn das nicht geht, könnten wir auch den 6. nehmen, da du ja nur montags Zeit hast (wird unterbrochen, als er sagt, wir könnten den 6. nehmen)
David: Es muss nicht unbedingt der Montag sein, ich meine nur, dass an diesem Abend keine Zusammenkünfte in der Halle stattfinden. Hast du Sonntagabend Zeit? Oder Freitagabend? Ich meine nur die Abende, an denen keine Zusammenkünfte im Königreichssaal stattfinden.
Eric: In Ordnung, okay. Wir sind am 17. April, also könnten wir es auch auf den 28. April verschieben, wenn du am Sonntagabend, den 28. April, kommen willst.
David: Du kannst also nicht die ganze nächste Woche kommen?
Eric: Ich weiß nicht, warum du es so eilig hast.
David: Nun, weil wir alle, du weißt schon, Termine haben. Einige von uns werden gegen Ende des Monats verreisen. Ich will damit nur sagen, dass wir versuchen, dir entgegenzukommen, aber wir müssen uns auch zur Verfügung stellen.
Eric: Klar, auf jeden Fall.
David: Wärst du also nächste Woche, sagen wir Freitag, verfügbar?
Eric: Freitag, das wäre, lass mich nachdenken…. das ist der 26. (unterbrochen von David)
David: Weil zu dieser Zeit keine Zusammenkünfte im Saal stattfinden würden.
Eric: Ja, ich könnte es auch am Freitag, den 26. machen.
David: Okay, also, es ist derselbe Königreichssaal, in dem du vorher warst, also wird es um 19 Uhr sein. Ist das in Ordnung?
Eric: In Ordnung. Darf ich dieses Mal meine Notizen mitnehmen?
Nachdem wir ein paar Minuten gezögert haben, einigen wir uns schließlich auf ein Datum, das Davids Eile befriedigt, es hinter sich zu bringen. Dann stelle ich ihm die Frage, auf die ich gewartet habe, seit er angefangen hat zu reden. “Werde ich meine Notizen mitnehmen dürfen?”
Stell dir vor, du gehst in irgendein Gericht und stellst diese Frage dem Staatsanwalt oder dem Richter. Sie würden die Frage als Beleidigung auffassen oder dich einfach für einen Idioten halten. “Natürlich können sie ihre Notizen mitnehmen. Was glauben sie, was das hier ist, die spanische Inquisition?”
Vor jedem Zivil- oder Strafgericht erhält der Angeklagte vor der Verhandlung Kenntnis von allen gegen ihn erhobenen Vorwürfen, damit er seine Verteidigung vorbereiten kann. Alle Vorgänge in der Verhandlung werden aufgezeichnet, jedes Wort wird aufgeschrieben. Es wird von ihm erwartet, dass er nicht nur seine Notizen auf Papier mitbringt, sondern auch seinen Computer und alle anderen Geräte, die ihm bei der Verteidigung helfen können. So machen sie es in “Satans Welt”. Ich verwende einen Begriff, den die Zeugen verwenden. Wie kann es sein, dass die Welt Satans bessere Gerichtsverfahren hat als die “Organisation Jehovas”?
David Del Grande ist ungefähr so alt wie ich. Er hat nicht nur als Ältester der Zeugen Jehovas gedient, sondern auch als stellvertretender Kreisaufseher gearbeitet, wie ich bereits erwähnt habe. Die Antwort auf meine Frage, ob er meine Notizen mitbringen soll, sollte ihm also sofort auf der Zunge liegen. Lass uns hören, was er zu sagen hat.
Eric: In Ordnung. Darf ich dieses Mal meine Notizen mitnehmen?
David: Nun, ich meine, du kannst… du kannst dir Notizen machen, aber keine elektronischen Geräte oder Tonbandgeräte – nein, das ist bei Rechtskomiteeverhandlungen nicht erlaubt. Nein, ich denke, das weißt du, aber…
Eric: Das letzte Mal durfte ich meine Notizen nicht mit reinnehmen.
David: Ich meine, du kannst dir während der Zusammenkunft Notizen machen, wenn du das möchtest. Weißt du, was ich damit sagen will? Du kannst dir Notizen machen, wenn du das möchtest.
Eric: Nun, vielleicht habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Ich habe Notizen aus meiner eigenen Forschung ausgedruckt, die Teil meiner Verteidigung sind…
David: Okay…
Eric: Ich möchte wissen, ob ich die mit in die Zusammenkunft nehmen kann.
David: Du verstehst doch, was der Zweck dieser Zusammenkunft ist? Weißt du, zu welcher Entscheidung der ursprüngliche Ausschuss gekommen ist?
Eric: Ja.
David: Du weißt also, dass wir als Berufungskomitee verpflichtet sind, über die Reue bei der ursprünglichen Anhörung zu entscheiden, richtig? Das ist unsere Pflicht als Berufungskomitee.
Das ist ein wichtiger Teil der Aufzeichnung, den es zu analysieren gilt. Die Antwort auf meine Frage sollte einfach und direkt lauten: “Ja, Eric, natürlich kannst du deine Notizen mit in die Zusammenkunft nehmen. Warum sollten wir das nicht erlauben? Es gibt nichts in diesen Notizen, wovor wir Angst haben müssten, denn wir haben die Wahrheit und wer die Wahrheit hat, hat nichts zu befürchten.” Beachte jedoch, wie er einer Antwort ausweicht. Zuerst sagt er, dass keine elektronischen Geräte erlaubt sind und keine Aufnahmen gemacht werden können. Aber das habe ich nicht gefragt. Also frage ich ein zweites Mal und stelle klar, dass ich von Notizen auf Papier spreche. Wieder weicht er der Frage aus und sagt mir, dass ich Notizen machen darf, wonach ich nicht gefragt habe. Also muss ich erneut erklären, dass es sich um Notizen auf Papier handelt, die ich für meine Verteidigung benötige, als ob ich mit jemandem sprechen würde, der geistig behindert ist, und ein drittes Mal weicht er aus, um mir eine einfache, direkte Antwort zu geben, und hält mir stattdessen einen Vortrag über den Zweck der Zusammenkunft, den er falsch versteht. Lass uns den Teil noch einmal spielen.
David: Du weißt also, dass wir als Berufungskomitee verpflichtet sind, über die Reue bei der ursprünglichen Anhörung zu entscheiden, richtig? Das ist unsere Pflicht als Berufungsausschuss.
Ich habe auch als Ältester gedient. Laut David besteht der einzige Zweck eines Berufungskomitee darin, festzustellen, ob zum Zeitpunkt der ursprünglichen Anhörung Reue vorhanden war. Er irrt sich. Das ist nicht der einzige Zweck. Es gibt noch einen weiteren Zweck, zu dem wir gleich kommen werden, und die Tatsache, dass er ihn nicht erwähnt, zeigt mir, dass er entweder grob inkompetent ist oder absichtlich irreführend ist. Aber bevor wir uns damit befassen, solltest du dir noch einmal überlegen, was er sagt: Das Berufungskomitee soll feststellen, ob zum Zeitpunkt der ursprünglichen Anhörung Reue vorlag. Erstens: Wenn du beim ersten Mal keine Reue zeigst, gibt es in der Organisation der Zeugen Jehovas keine zweite Chance. Da sie sich auf den Namen Jehovas berufen, machen sie ihn für ihre harte Haltung verantwortlich. Ich frage mich, was unser himmlischer Vater davon hält. Aber es gibt noch mehr und es ist noch schlimmer. Diese Regel ist ein Scherz. Ein kolossaler und sehr grausamer Scherz. Sie ist ein abscheulicher Justizirrtum. Wie soll ein Berufungskomitee feststellen, ob zum Zeitpunkt der ursprünglichen Anhörung Reue vorhanden war, wenn keine Aufzeichnungen gemacht wurden? Sie müssen sich auf die Aussagen der Zeugen verlassen. Auf der einen Seite haben sie drei ernannte Älteste und auf der anderen Seite den Angeklagten ganz allein. Da dem Angeklagten weder Zeugen noch Beobachter erlaubt wurden, hat er nur seine eigene Aussage. Er ist ein einziger Zeuge des Verfahrens. Die Bibel sagt: “Gegen einen älteren Mann nimm keine Anklage an, außer aufgrund der Aussage von zwei oder drei Zeugen.” (1. Timotheus 5:19) Die drei älteren Männer, die Ältesten, können sich also gegenseitig unterstützen und der Angeklagte hat keine Chance. Das Spiel ist manipuliert. Aber nun zu dem, was David nicht erwähnt hat. (Übrigens hat er meine Frage immer noch nicht beantwortet.)
David: Also, ich meine, wenn es darum geht, mehr Informationen zu bekommen, um deine Taten zu unterstützen, dann ist das doch etwas, worüber wir uns Sorgen machen sollten, oder? Verstehst du, was ich damit sagen will?
Eric: Du bist da nicht ganz ehrlich, oder vielleicht weißt du einfach nicht, was in dem Buch steht, aber der Zweck der Berufung ist es, zuerst festzustellen, dass es eine Grundlage für ein Rechtskomitee gab und dann…
David: Das ist richtig.
Eric: …und dann festzustellen, dass es zum Zeitpunkt des ursprünglichen Rechtskomitee Reue gab…
David: Richtig. Das ist richtig. ist jetzt in dem Fall wissen, dass im Fall der ursprünglichen
Eric: …bei dem ursprünglichen Rechtskomitee gab es keine Anhörung, weil sie mir nicht erlaubten, meine eigenen Notizen mitzunehmen, die meine Verteidigung waren. Sie haben mir im Grunde genommen die Möglichkeit genommen, mich zu verteidigen, oder? Wie kann ich mich verteidigen, wenn ich mich nur auf mein Gedächtnis verlasse, wenn ich schriftliche Beweise habe, die auf Papier festgehalten wurden, ohne Aufzeichnung, ohne Computer, nur auf Papier, und die ich nicht mitnehmen durfte? Ich möchte also wissen, ob ich jetzt meine Verteidigung mitnehmen darf, damit ich zeigen kann, dass die Grundlage für den Gemeinschaftsentzug fehlerhaft war.
Ich kann nicht glauben, dass sie ihn nicht darüber informiert haben, was beim ersten Rechtskomtiee passiert ist. Er muss wissen, dass ich nie Informationen liefern konnte. Wenn er das wirklich nicht weiß, spricht das für grobe Inkompetenz, und wenn er es weiß, spricht es für Doppelzüngigkeit, denn er sollte erkennen, dass er immer noch feststellen muss, ob es eine Grundlage für ein Rechtskomitee gegen mich gibt, unabhängig davon, was die drei Ältesten ihm gegenüber ausgesagt haben.
Die Bibel sagt: „Unser Gesetz richtet [doch] einen Menschen nicht, es habe ihn denn zuvor gehört und habe erkannt, was er tut?“ (Johannes 7:51) Nun, anscheinend gilt dieses Gesetz in der Organisation der Zeugen Jehovas nicht, denn man kann nicht über einen Menschen urteilen, ohne zu hören oder jemals zu hören, was er zu sagen hat.
Laut dem Buch Shepherd the Flock of God (Hütet die Herde Gottes)gibt es zwei Fragen, die ein Berufungsausschuss beantworten muss:
- Ist eindeutig bewiesen, dass der Beschuldigte eine Sünde begangen hat, für die er ausgeschlossen werden kann?
- Hat der Beschuldigte bei der ursprüngliche Rechtskomiteeverhandlung Reue gezeigt, die der Schwere der Sünde entspricht?
Ich frage also ein viertes Mal, ob ich meine Notizen mit in die Zusammenkunft bringen kann. Meinst du, ich bekomme jetzt eine klare Antwort?
David: Also gut, lass es mich so sagen: Ich werde mit den anderen vier Brüdern reden, aber du kommst zur Zusammenkunft und dann klären wir das – wenn du kommst, okay? Denn ich will weder für mich noch für die anderen Brüder sprechen, wenn ich nicht mit ihnen gesprochen habe. Okay?
Eric: Genau. (lacht) Okay.
Wieder keine Antwort. Das ist nur ein weiteres Ausweichen. Er sagt nicht einmal, dass er sie anrufen und sich bei mir melden wird, denn er kennt die Antwort bereits und ich muss glauben, dass in seiner Seele genug Gerechtigkeitssinn vorhanden ist, um zu wissen, dass dies falsch ist, aber er hat nicht die Ehrlichkeit, es zuzugeben, also sagt er, er wird mir die Antwort bei der Zusammenkunft geben.
Wenn du ein vernünftiger Mensch bist, der mit dieser sektenähnlichen Mentalität nicht vertraut ist, fragst du dich vielleicht, wovor er Angst hat. Denn was könnte in meinen Notizen stehen, das ihm solche Angst einflößen könnte? Du hast sechs Männer – drei aus dem ursprünglichen Komitee und drei weitere aus dem Berufungskomitee – an einem Ende des Tisches und den kleinen alten Mann am anderen Ende. Warum sollte die Erlaubnis, dass ich meine Papiernotizen mitnehmen darf, das Kräfteverhältnis so verändert haben, dass sie Angst davor haben, mir auf diese Weise gegenüberzutreten?
Denk mal darüber nach. Ihr völliger Unwille, mit mir über die Heilige Schrift zu diskutieren, ist der beste Beweis dafür, dass sie nicht im Besitz der Wahrheit sind und dass sie das tief in ihrem Inneren auch wissen.
Wie auch immer, ich merkte, dass ich nicht weiterkomme, also ließ ich es sein.
Dann versucht er, mir zu versichern, dass sie unvoreingenommen sind.
David: Wir sind… keiner von uns kennt dich persönlich, zumindest wenn wir mit den anderen reden. Es ist also nicht so, dass wir parteiisch sind, okay, wir kennen dich nicht persönlich, also ist das eine gute Sache.
Als ich zur Berufungsverhandlung ging, durfte ich wieder keine Zeugen mitbringen, obwohl das Buch Shepherd the Flock of God (Hütet die Herde Gottes) dies vorsieht. Als ich sah, dass sie mir auf keinen Fall erlauben würden, mit meinen Zeugen hineinzugehen, fragte ich die Ältesten, die die verschlossene Eingangstür des Saals bewachten, ob ich wenigstens meine Papiernotizen mitnehmen dürfte. Ich kehre jetzt zu meiner ursprünglichen Frage zurück und frage zum fünften Mal. Erinnere dich daran, dass David sagte, sie würden mir Bescheid geben, wenn ich ankomme. Aber sie riefen nicht einmal einen der Ältesten aus dem Saal an die Eingangstür, um diese Frage zu beantworten. Stattdessen wurde ich aufgefordert, selbst hineinzugehen. Angesichts der Einschüchterungstaktik, die ich bereits auf dem Parkplatz erlebt hatte, und der ausweichenden und unehrlichen Art, mit der die Männer an der Tür mit mir umgingen, ganz zu schweigen von Davids Unehrlichkeit in seinem Gespräch mit mir, traute ich mich nicht, einen verschlossene Saal zu betreten und sechs oder mehr Ältesten allein gegenüberzutreten. Also bin ich gegangen.
Sie haben mich natürlich ausgeschlossen, also habe ich mich an die Leitende Körperschaft gewandt, was du übrigens tun darfst. Wenn mich jemand fragt, sage ich, dass ich nicht ausgeschlossen bin, weil die Leitende Körperschaft erst auf meinen Einspruch reagieren muss. Vielleicht zögern sie, das zu tun, weil Regierungen sich zwar nicht in religiöse Angelegenheiten einmischen wollen, aber doch eingreifen, wenn eine Religion gegen ihre eigenen Regeln verstößt, was sie in diesem Fall eindeutig getan hat.
Das alles soll denjenigen, die das noch vor sich haben, zeigen, womit sie konfrontiert sind. Das Ziel dieser Rechtskomitees ist es, “die Versammlung rein zu halten”, was so viel heißt wie “Niemand darf unsere schmutzige Wäsche waschen”. Mein Rat: Wenn die Ältesten anklopfen, solltest du am besten nicht mit ihnen sprechen. Wenn sie dir eine direkte Frage stellen, wie z. B. ob du glaubst, dass die Leitende Körperschaft ein von Gott eingesetztes Organ ist, hast du drei Möglichkeiten. 1) Starre sie an und schweige. 2) Frag sie, was sie zu dieser Frage veranlasst hat. 3) Sag ihnen, dass du es akzeptierst, wenn sie es dir aus der Bibel zeigen.
Den meisten von uns würde es schwer fallen, Nummer 1 zu tun, aber es kann sehr lustig sein zu sehen, wie sie mit dem Schweigen nicht umgehen können. Wenn sie auf Nummer 2 mit etwas wie “Nun, wir haben einige beunruhigende Dinge gehört.” antworten, fragst du einfach: “Wirklich? Du fragst einfach: “Wirklich, von wem?” Sie werden es dir nicht sagen, und das gibt dir die Gelegenheit zu sagen: Verschweigt ihr die Namen der Klatschtanten? Unterstützt du Klatsch und Tratsch? Ich kann auf keine Anschuldigung antworten, wenn ich meinem Ankläger nicht gegenübertreten kann. Das ist ein biblisches Gesetz.
Wenn du Nummer drei anwendest, fordere sie einfach immer wieder auf, dir für jede ihrer Anschuldigungen einen biblischen Beweis zu liefern.
Am Ende werden sie dich wahrscheinlich sowieso ausschließen, denn das ist die einzige Möglichkeit, die eine Sekte hat, um sich selbst zu schützen – indem sie den Namen aller Andersdenkenden verleumdet.
Am Ende werden sie tun, was sie tun werden. Sei darauf vorbereitet und hab keine Angst.
Glücklich sind die, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt worden sind, da das Königreich der Himmel ihnen gehört. Glücklich seid ihr, wenn man euch schmäht und euch verfolgt und lügnerisch allerlei Böses gegen euch redet um meinetwillen. Freut euch, und springt vor Freude, da euer Lohn groß ist in den Himmeln; denn ebenso verfolgte man vor euch die Propheten. (Matthäus 5:10-12)
Danke für deine Zeit und danke für deine Unterstützung.