In der NWÜ steht:

Hütet die Herde Gottes, die euch anvertraut ist, und dient als Aufseher – nicht aus Zwang, sondern freiwillig vor Gott, nicht aus Liebe zu unehrlichem Gewinn, sondern voll Eifer.

Wenn man ne ganze weile keine NWÜ in der Hand hatte muss man über den Einschub "und dient als Aufseher" stolpern. Ich hab in keiner anderen Übersetzung gefunden. Als würden sich manche Älteste nicht schon genug als Herren aufspielen wie es im nächsten Absatz steht, dass es nicht geschehen soll. Dadurch wird es nur noch bekräftigt.

Hirten, Lehrer, Vorbilder ... aber doch keine Aufseher. 

Oh, wie kann man die Grafik denn direkt als Bild anzeigen lassen?

„Es ist durchaus recht für mich, dies von euch allen zu denken, weil ich euch im Herzen habe, da ihr alle mit mir Teilhaber seid an der unverdienten Güte, sowohl in meinen Fesseln als auch in der Verteidigung und gesetzlichen Befestigung der guten Botschaft.“ (Philipper 1:7 Neue-Welt-Übersetzung 1986)

„Es ist nur richtig, dass ich so über euch alle denke. Ich habe euch schließlich im Herzen, euch, die ihr mit mir an der unverdienten Güte teilhabt – sowohl in meinen Fesseln als auch bei der Verteidigung und gesetzlichen Befestigung der guten Botschaft“ (Philipper 1:7 Neue-Welt-Übersetzung 2018)

Alle anderen Übersetzungen, welche ich überprüft habe, geben es in etwa so wieder:

„Es ist nur richtig, dass ich so über euch alle denke. Ich habe euch schließlich im Herzen, euch, die ihr mit mir an der unverdienten Güte teilhabt – sowohl in meinen Fesseln als auch bei der Verteidigung und gesetzlichen Befestigung der guten Botschaft“ (Philipper 1:7 Neue-Welt-Übersetzung 2018)

„So ist es für mich recht, dass ich dies im Blick auf euch alle denke, weil ich euch im Herzen habe und sowohl in meinen Fesseln als auch in der Verteidigung und Bekräftigung des Evangeliums ihr alle meine Mitteilhaber der Gnade seid.“ (Philipper 1:7 Elberfelder Bibel)

Wie wurde diese spezielle Übersetzung der Jehovas Zeugen begründet und zu welchem Zeitpunkt und Zweck hervorgehoben? Das findet man zum Beispiel im Wachtturm von 1950 15.12. S.378:

RELIGION
13. Warum finden wir die Wiedergabe „gesetzliche Befestigung“ in Philipper 1:7? Welcher Broschürentitel stützt sich darauf?

13 Anlässlich der internationalen Versammlung 1950 der Zeugen Jehovas im Yankee-Stadion, Neuyork-Stadt, wurde für uns das unschätzbare Rechtsdokument freigegeben, die 96seitige Broschüre betitelt „Verteidigung und gesetzliche Befestigung der Guten Botschaft“, Nebenbei bemerkt, stützt sich dieser Titel auf die Worte des Paulus aus dem Gefängnis in Rom, die in Philipper 1:7 aufgezeichnet sind (NW): „Ihr alle seid Teilhaber mit mir an der unverdienten Güte, sowohl in meinen Gefängnisbanden als auch in der Verteidigung und gesetzlichen Befestigung der guten Botschaft.“ Der Leser mag sich wundern, warum das griechische Wort (be·bai’o·sis) hier wiedergegeben wird mit „gesetzliche Befestigung“. Wir bemerken, dass in Hebräer 6:16 (NW) das Wort wiederum eine gesetzliche Note hat und übersetzt wird mit „gesetzliche Bürgschaft“. Doch zeigt Der Wortschatz des griechischen Testamentes (englisch) von Moulton und Milligan (1914), dass es ein Fachausdruck ist, der an Gerichtshöfe erinnert, und es hat diese Nebenschattierung auch in Philipper 1:7. Dr. Adolf Deissmann, ein Pionier in bezug auf alte Papyri-Manuskripte, war der Auffassung, dass „man beim Lesen dieses Wortes stets an seinen fachtechnischen Sinn denken sollte“. (Seite 108) Die Papyri, die entdeckt worden sind, seitdem Deissmanns Pionierwerk veröffentlicht wurde, unterstützen seine Behauptung durch viele Beispiele. So können wir denn aus den Worten des Paulus entnehmen, dass er im Gefängnis zu Rom in einem Kampfe stand zur gesetzlichen Befestigung des Rechts, die gute Botschaft vom Reiche Gottes zu predigen, sowie des Rechts auf eine ebenso ungehinderte Verbreitung des Evangeliums, wie all die heidnischen Religionen im Römischen Reiche es besassen.

Der Titel des Wachtturm-Artikels ist übrigens: „Weitere Bereicherung des Verständnisses“

Welches griechische Wort steht in Philipper 1:7. Strong’s schreibt dazu:

confirmation
βεβαιώσει (bebaiōsei)
Noun - Dative Feminine Singular
Strong's Greek 951: Confirmation, ratification, establishment. From bebaioo; stabiliment.

Auch der Wachtturm Artikel wies auf Hebräer 6:16 hin, wobei allerdings unterschlagen wurde, dass dies die beiden einzigen Stellen in der Bibel sind, in denen dieses Wort verwendet wird. Dem aufmerksamen Leser wird beim Hinweis auf Hebräer 6:16 auch nicht der Zusatz ‚(NW)‘ entgangen sein. Sie beziehen sich nämlich auf die Widergabe in der Neuen-Welt-Übersetzung:

„Denn Menschen schwören bei dem, der größer ist, und ihr Eid ist das Ende jedes Wortstreites, da er für sie eine rechtsgültige Garantie ist.“ (Hebräer 6:16 Neue-Welt-Übersetzung 1986).

Vergleichen wir mit einer anderen Übersetzung:

„Denn Menschen schwören ja bei einem Größeren, und für sie ist der Eid das Ende alles Widerspruchs und dient als Bürgschaft.“ (Hebräer 6:16 Schlachter 2016)

„Denn Menschen schwören bei einem Größeren, und der Eid ist ihnen zur Bestätigung ein Ende alles Widerspruchs.“ (Hebräer 6:16, Elberfelder)

„Wenn Menschen schwören, tun sie das bei einem Größeren. Ihr Eid bekräftigt die Aussage und beseitigt jeden Widerspruch.“ (Hebräer 6:16 Neue Evangelistische Übersetzung)

Auch hier verwenden andere Übersetzungen keine möglich Randbedeutung mit bezug auf gesetzliches Recht, sondern Gedanken wie sie Strong’s als Bedeutung angiebt: „Bestätigung, Ratifizierung, Einrichtung.“

„Und ich will über das Haus Davids und über die Bewohner Jerusalems den Geist der Gunst und flehentlicher Bitten ausgießen, und sie werden gewiß auf DEN schauen, den sie durchstochen haben, und sie werden sicherlich um IHN klagen wie bei der Klage um einen einzigen ; und es wird bittere Wehklage um ihn geben, wie wenn es bittere Wehklage um den erstgeborenen gibt“ (NWÜ)

„Über das Haus Davids und die Bewohner Jerusalems werde ich den Geist der Gunst und des Flehens ausgießen. Sie werden den anschauen, den sie durchstochen haben, und sie werden um ihn klagen, wie man um den einzigen Sohn klagt. Bitterlich werden sie um ihn trauern, wie man um einen erstgeborenen Sohn trauert.“ (NWÜ 2018)

Während früher noch durch die Großschreibung von DEN und IHN klar wurde, dass hier etwas Besonderes vorliegt, ist das mittlerweile entfallen. Warum wurde die NWÜ dafür kritisiert? Weil andere so übersetzen:

„ Aber über das Haus David und über die Einwohner von Jerusalem will ich den Geist der Gnade und des Gebets ausgießen, und sie werden auf mich sehen, den sie durchstochen haben, ja, sie werden um ihn klagen, wie man klagt um den eingeborenen , und sie werden bitterlich über ihn Leid tragen, wie man bitterlich Leid trägt über den Erstgeborenen.“ (Schlachter 2000)

Natürlich geht es hier wieder um die Trinität und hier soll belegt werden, dass Gott und Jesus Teil der Trinität sind. Tatsächlich ist aber nur der erste Bezug geändert.

Die Elberfelder Bibel übersetzt so:

„Aber über das Haus David und über die Bewohnerschaft von Jerusalem gieße ich den Geist der Gnade und des Flehens aus, und sie werden auf mich blicken, den sie durchbohrt haben, und werden über ihn wehklagen, wie man über den einzigen Sohn wehklagt, und werden bitter über ihn weinen, wie man bitter über den Erstgeborenen weint.“ (Elberfelder) Eine Reihe von hebr. Handschr. ändert in: und sie werden auf ihn blicken. – Dem Hebräer erschien es unmöglich, dass Jahwe durchbohrt werden könnte.

Außerdem sollte man berücksichtigen, wie dieser Text in der Septuaginta übersetzt wurde:

„Dann über das Haus von König David,
und über das Volk von JeruSalem,
werde ich den Geist der Barmherzigkeit und Fürsorge ausgießen.
Dann werden sie sich an mich wenden und sich auf die Brust schlagen
wie die, die sich auf die Brust schlagen
über den Tod eines geliebten Menschen,
weil sie sich mir gegenüber respektlos verhalten haben.
Und sie werden trauern mit der Trauer
wie jemand, der seinen Erstgeborenen verloren hat.“ (2001 Translation)

Außerdem gilt es in diesem Text die Sprache auch im Kontext zu berücksichtigen:

„An jenem Tag wird der HERR die Einwohner Jerusalems beschirmen, sodass an jenem Tag der Schwächste unter ihnen sein wird wie David und das Haus David wie Gott, wie der Engel des HERRN vor ihnen her.“ (Sacharja 12:8 Schlachter 2000)

Niemand wird wohl ernsthaft das Haus David mit Gott in einem Wesen vereinen wollen ...

„Durch Inspiration* befand ich mich dann am Tag des Herrn,*“ (NWÜ)
* „Durch Inspiration“. Od.: „Im Geist“. Gr.: en pneumati;lat.: in spịritu.
* Od.: „Ich befand mich dann unter Inspiration am Tag des Herrn“.

„Durch Inspiration befand ich mich dann am Tag des Herrn“ (NWÜ 2018)

Welcher Zeuge Jehovas würde nun nicht denken, dass es sich hier um die unsichtbare Gegenwarte Jesu in unserer Zeit handelt? Schließlich wurde das seit Jahrzehnten so gelehrt:

„Die Visionen der Offenbarung beziehen sich auf den „Tag des Herrn“; er begann, als Gottes Königreich 1914 mit Jesus Christus als König zu regieren anfing (Offenbarung 1:10). Das meiste aus der Offenbarung wird sich also in unserer Zeit erfüllen.“ (ijwbq Antworten auf Fragen zu Bibel Artikel 72)

Natürlich wird in Offenbarung 1:10 keine Verbindung zu 1914, der Regierung Jesu und der unsichtbaren Gegenwart hergestellt. Das wurde zum Beispiel im Wachtturm 1991 15.4. S.26 im Artikel Der „Tag des Herrn“ versucht. 

Aber ist das denn nicht klar? Schauen wir uns einmal andere Übersetzungen an:

„Am Tag des Herrn wurde ich vom Geist ergriffen und hörte in meinem Rücken eine mächtige Stimme wie von einer Posaune“ (Züricher)

„An einem ‹Sonntag, dem› Tag des Herrn, wurde ich vom Geist Gottes ergriffen: Ich hörte hinter mir eine laute Stimme, die wie eine Fanfare klang“ (Neue Evangelistische Übersetzung) Hinzufügung, weil von frühester nachapostolischer Zeit an der erste Tag der Woche als Tag des Herrn bezeichnet wurde. Vergleiche auch Johannes 20,19; Apostelgeschichte 20,7; 1. Korinther 16,2.

Die Fußnoten der Neue-Welt-Übersetzung 1986 erklärten schon, dass die Übersetzung ‚Durch Inspiration‘ eigentlich ‚Im Geist‘ bedeuten.  Und woher kommt die Formlierung „befand ich mich dann“, was ja auf die Anwesenheit in einer später Zeit hinweist? Nicht aus dem Text, wie die Interlinear Übersetzung zeigt:

https://beroeans.info/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/1674060928-Revelation_1_10_Interlinear.png

Das konnte man sogar aus der Interlinear-Ausgabe der Zeugen Jehovas erkennen, wenn auch die englische Übersetzung der Wörter schon etwas verwirrender ist.

Interessant ist, dass im oben genannten Wachtturm von 1991 argumentiert wird, dass sich schon aus dem Kontext von Offenbarung 1:10 ergibt, dass es am Tag der unsichtbaren Gegenwart Jesu stattfinden muss. Doch schon im oben zitierten Artikel ijwbq Antworten auf Fragen zu Bibel Artikel 72 steht ja: „Das meiste aus der Offenbarung wird sich also in unserer Zeit erfüllen.“

Was sagt denn der direkte Kontext wirklich? Der Satz ist in Offenbarung 1:10 noch nicht zu Ende!

„An einem ‹Sonntag, dem› Tag des Herrn, wurde ich vom Geist Gottes ergriffen: Ich hörte hinter mir eine laute Stimme, die wie eine Fanfare klang und mir befahl: "Schreibe das, was du siehst, in ein Buch und schicke es an die sieben Gemeinden in Ephesus, Smyrna, Pergamon, Thyatira, Sardes, Philadelphia und Laodizea.““ (Neue Evangelistische Übersetzung)

Ich finde es immer wieder interessant, wie argumentiert wird, dass sich Offenbarung 1:10 auf eine viel spätere Zeit beziehen muss, wegen dem was in der Offenbarung steht. Doch die nächsten Kapitel beziehen sich doch definitiv auf existierende Versammlungen zur Zeit des Johannes!

Immer noch nicht überzeugt? Dann lesen wir einmal die 2001 Translation, welche auch die alten aramäischen Texte berücksichtigt:

„Now, on the Sabbath day, I came to be in The Breath ... For I heard a voice from behind me, and it was as loud as a trumpet!“

„Nun, am Sabbattag, kam ich in Den Atem ... Denn ich hörte eine Stimme hinter mir, und sie war so laut wie eine Trompete!“

 

„Er hat dir mitgeteilt, o Erdenmensch, was gut ist. Und was fordert Jehova von dir zurück, als Recht zu üben und Güte* zu lieben und bescheiden zu wandeln mit deinem Gott?“ (NWÜ) Fn. Od.: „liebende Güte“, „loyale Liebe“. Hebr.: chéßedh.

„Er hat dir mitgeteilt, o Mensch, was gut ist. Und was erwartet Jehova von dir? Nur dies: Recht zu üben, Loyalität von Herzen zu lieben* und deinen Weg bescheiden mit deinem Gott zu gehen!“ (NWÜ 2018) Fn. Oder „liebevoll und loyal in deiner Liebe zu sein“. Wtl. „loyale Liebe zu lieben“.

Auch wenn in der NWÜ 1986 in der Fußnote die Änderung schon vorbereitet war, so geht es seit 2018 plötzlich um Loyalität.

Wie geben anderen diesen Text wieder?

„Er hat dir mitgeteilt, Mensch, was gut ist. Und was fordert der HERR von dir, als Recht zu üben und Güte zu lieben und einsichtig zu gehen mit deinem Gott?“ o. Gnade; o. Treue (Elberfelder)

„Er hat dir kundgetan, Mensch, was gut ist, und was der HERR von dir fordert: Nichts anderes, als Recht zu üben und Güte zu lieben und in Einsicht mit deinem Gott zu gehen.“ (Züricher)

„Man hat dir gesagt, Mensch, was gut ist / und was Jahwe von dir erwartet: / Du musst dich nur an sein Recht halten, / es lieben, gütig zu sein, / und einsichtig gehen mit deinem Gott.“ (Neue Evangelistische Übersetzung)

Der Urtext spricht hier von חֶ֔סֶד (ḥe·seḏ): „1) Güte, Freundlichkeit, Treue 2) ein Vorwurf, Schande“ (Strong’s).

Wen man nach Michae 6:8 in der Wachtturm ONLINE-Library sucht, findet 376 Treffer!

Im Einsichten-Buch it-I S. 778 „Freundlichkeit, Güte“ findet sich noch:

„Die liebende Güte des Menschen. Aus den obigen Erklärungen ist ersichtlich, dass diejenigen, die Gottes Anerkennung haben möchten, ‘Güte lieben’ und „liebende Güte und Erbarmungen gegeneinander“ üben müssen (Mi 6:8; Sach 7:9).“

Im Wachtturm 2021 hieß es hingegen:

„JEHOVA hat Gefallen an loyaler Liebe (Hos. 6:6). Und das wünscht er sich auch von seinen Dienern. Durch den Propheten Micha fordert er uns auf, „loyale Liebe zu lieben“ (Mi. 6:8, Fn.). Dazu müssen wir natürlich zuerst einmal wissen, was loyale Liebe überhaupt ist.“ (w21 November S. 2 Was bedeutet Jehovas loyale Liebe für dich?)

Und im Wachtturm 2016:

„Loyale Diener Jehovas respektieren diejenigen, die er einsetzt. Ja, Jehova erwartet von allen seinen Dienern, von Herzen loyal zu sein. (Lies Micha 6:8, Fn.)“ (w16 Februar S. 26 Abs. 2 Was wir von loyalen Dienern Jehovas lernen)

Langsam wird klar, warum die Übersetzung geändert wurde. Übrigens wurde in diesem Studienartikel in mehreren Absätzen und einer Bilderserie dargelegt, dass man andere ‚Sünder‘ den Ältesten melden muss. Micha 6:8 wird aber nur genau einmal in Absatz 2 im Artikel verwendet (außer als Leittext).

Außer in Micha 6:8 wurde auch an anderen Stellen anstatt von Güte Loyalität übersetzt. 

„Und er nahm einen Becher entgegen, dankte und sprach: „Nehmt diesen, und reicht ihn unter euch von einem zum anderen;“ (NWÜ)

„Und er nahm einen Becher entgegen, sprach ein Dankgebet und sagte: „Nehmt ihn und reicht ihn unter euch von einem zum anderen weiter.“ (NWÜ 2018)

Haben die Apostel den Becher nur herumgereicht, wie es Jehovas Zeugen beim ‚Gedächtnismahl‘ tun? Das könnte man meinen. Zum zweiten Becher wird in Vers 20 auch nicht direkt gesagt, dass sie davon getrunken hätten. Obwohl der Bezug ‚ebenso' auf Vers 19 das nahelegt. Gibt die NWÜ hier den Text neutral und am Besten wieder?

„Und er nahm einen Kelch, dankte und sprach: Nehmt diesen und teilt ihn unter euch!“  (Elberfelder)

„Dann nahm er einen Becher mit Wein, dankte Gott dafür und sagte: »Nehmt diesen Becher und trinkt alle daraus!” (Neue Genfer Übersetzung) Wörtlich: "und teilt ihn unter euch".

„Dann nahm er einen Kelch, sprach das Dankgebet und sagte: "Nehmt ihn und trinkt alle daraus!“ (Neue Evangelistische Übersetzung)

Sind dieser Übersetzungen näher am Original? Das verwendet griechische Wort ist διαμερίσατε (diamerisate): „In Teile aufteilen, aufbrechen; ich verteile. Von dia und merizo; gründlich aufteilen.“ (Strong’s)

Jesu forderte also die Jünger nicht einfach nur auf, den Becher mit Wein herumzureichen, sondern den Inhalt untereinander aufzuteilen, so dass jeder davon trinken und teilhaben konnte.

„und du hast sie zu einem Königtum und zu Priestern für unseren Gott gemacht, und sie sollen als Könige über* die Erde regieren.“ (NWÜ), Fn. „Über“. Gr.: epí, mit Gen., wie in 9:11; 11:6.

„und du hast sie zu Königen und zu Priestern für unseren Gott gemacht. Sie sollen als Könige über die Erde regieren.“ (NWÜ 2018)

Gibt das aber den Gedanken des Urtextes am besten wieder?

„und hast sie unserem Gott zu einem Königtum und zu Priestern gemacht, und sie werden über die Erde herrschen!“ (Elberfelder) o. auf der Erde

„und hast uns zu Königen und Priestern gemacht für unseren Gott, und wir werden herrschen auf Erden.“ (Schlachter 2000)

„und du hast sie für unsern Gott / zu einem Königreich und zu Priestern gemacht; / und sie werden auf der Erde herrschen“ (Einheitsübersetzung 2016)

„Du hast sie zu Mitherrschern gemacht, zu Priestern für unseren Gott, und sie werden einmal auf der Erde regieren“ (Neue Genfer Übersetzung) Oder: "über die Erde".

„Und du hast sie für unseren Gott zu einem Königreich und zu einer Priesterschaft gemacht, und sie werden herrschen auf Erden“ (Züricher)

„und sie zu einem Königsvolk und zu Priestern für ihn gemacht. / Sie regieren in Zukunft die Welt.“ (Neue Evangelistische Übersetzung)

Im Griechischen Text steht hier ἐπὶ (epi) mit der Bedeutung „Auf, zu, gegen, auf der Grundlage von, bei. “ (Strong’s) Das Wort kommt 896 mal in der Bibel vor.

Warum die Übersetzung ‚auf‘ hier mehr Sinn macht und wie es zu verstehen ist, wird im Buch Die Tür zu Gottes Königreich verschlossen erklärt sowie in dem Video Teil 2 - Betrübt es Gottes Geist, wenn wir unsere himmlische Hoffnung ... zurückweisen?.

„denn durch ihn sind alle Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, es seien Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Gewalten. Alle Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden. Auch ist er vor allen Dingen, und durch ihn sind alle Dinge gemacht worden, um zu bestehen,“ (NWÜ)

Wie man sieht, wurden die Worte ‚‘ usw. hinzugefügt und stehen so nicht im Urtext. Diese Übersetzung wird in den Veröffentlichung verwendet, um zu zeigen, dass auch Jesus erschaffen wurde. Dafür wurde die NWÜ auch kritisiert. 
In der revidierten Ausgaben sieht man leider nicht einmal mehr, was hinzugefügt wurde:

„Denn durch ihn ist alles andere im Himmel und auf der Erde erschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare – ob Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Autoritäten. Alles andere ist durch ihn und für ihn erschaffen worden. Auch ist er vor allem anderen, und durch ihn ist alles andere gemacht worden, damit es existiert.“ (NWÜ 2018)

Eine solche Änderung ist aber als Grundlage zur Diskussion der Trinität nicht hilfreich. Denn Kolosser 1:15-18 selbst sagt eigentlich genug über das Verhältnis vom Vater und Sohn:

„Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, / der Erstgeborene, der weit über allem Geschaffenen steht. Denn in ihm wurde alles erschaffen: / im Himmel und auf der Erde, / das Sichtbare und das Unsichtbare, / Thronende und Herrschende, / Mächte und Gewalten. / Alles ist durch ihn geschaffen und vollendet sich in ihm. Vor allem war er da, / und alles hat in ihm Bestand. Er ist auch der Kopf des Körpers, der Gemeinde heißt. / Er ist der Anfang, / der Erstgeborene aus den Toten heraus, / damit er überall und in allem der Erste sei.“ (Neue Evangelistische Übersetzung)

„Wir sind daher Gesandte an Christi Statt, als ob Gott durch uns inständig bitte. An Christi Statt bitten wir: „Werdet versöhnt mit Gott.““ (NWÜ 1986)

„Wir sind also Gesandte anstelle von Christus – so als ob Gott durch uns an die Menschen appellieren würde. Wir bitten anstelle von Christus: „Lasst euch mit Gott versöhnen.““ (NWÜ 2018)

Leider vermittelt die revidierte Übersetzung den Gedanken, dass ‚wir‘ (wer das ist, ist noch zu klären), anstelle von Christus sind. An der Stelle, an der sonst Christus wäre.

Andere deutsche Übersetzungen verwenden Formulierungen ähnlich der in der NWÜ von 1986. Der Gedanke kommt aber gut zum Beispiel hier zum Ausdruck:

„So sind wir nun Botschafter für Christus, und es ist Gott, der durch uns mahnt. Wir bitten im Auftrag von Christus: "Nehmt die Versöhnung an, die Gott euch anbietet!““ (Neue Evangelistische Übersetzung)

Hier wird also nicht Jesus ersetzt, sondern wir handeln im Auftrag. 

Tatsächlich wurde aber Jesus in den Publikationen der Zeugen Jehovas seit Jahrzehnten aus der Organisationsstruktur weitgehend verbannt. Bis in die 50er und 60er Jahre ware er als Haupt der Versammlung in den Diagrammen noch vorhanden (siehe auch dieses Video). Anstatt Jesus wird die Leitende Körperschaft eingezeichnet. Und deren Bedeutung immer mehr beont.

Entsprechend wird der Text auch heute verwendet. Hier mit ‚die übrig gebliebenen Gesalbten‘ bezeichnet. Welche davon kennt ein Zeuge Jehovas mit Ausnahme der medial ständig präsenten Leitenden Körperschaft?

„Gleich im Anschluss berichtet die Offenbarung, wie Satan reagiert. Da er keinen Zugang mehr zum himmlischen Bereich hat, richtet er seine Wut auf die übrig gebliebenen Gesalbten. Sie sind die irdischen Repräsentanten von Gottes Königreich und haben den Auftrag, „für Jesus als Zeugen auszusagen“ (Offb. 12:17; 2. Kor. 5:20; Eph. 6:19, 20). Wie hat sich diese Prophezeiung erfüllt?“
(w22 Mai S. 5. Abs. 14)

„Aber mit Bezug auf den Sohn: „Gott ist dein Thron für immer und ewig, und Zepter deines Königreiches ist das Zepter der Geradheit.“ (NWÜ 1986)

„Aber über den Sohn sagt er: „Gott ist dein Thron für immer und ewig, und das Zepter deines Königtums ist das Zepter des Rechts.“ (NWÜ 2018)

Praktisch alle anderen Übersetzungen geben diesen Text allerdings so wieder:

„von dem Sohn aber: »Dein Thron, Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit, und das Zepter der Aufrichtigkeit ist Zepter deines Reiches“ (Elberfelder)

Im griechischen Text gab es natürlich kein Komma, doch auch in der Interlinear Übersetzung werden im englischen Text solche angegeben, um den Textzusammenhang zu verstehen.

https://beroeans.info/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/1673893496-Hebrews_1_8_Interlinear.png

Doch selbst ohne Kenntnisse der griechischen Grammatik fällt auf, dass die NWÜ ein ‚und‘ einfügen muss, um einen zweiten Gedanken einzuleiten, der im Text nicht vorzukommen scheint.

Warum hat die NWÜ also dieses Zitat aus Psalm 45:6,7 sowohl dort als auch in Hebräer 1:8 so übersetzt? Kurz gesagt, um den Eindruck zu vermeiden, dass hier die Trinität unterstützt wird, siehe w84 1.6. S.31 Fragen von Lesern. Dort wird auch B.F. Westcott zitiert, der eine solche Übersetzung für möglich hält. 

Allerdings erscheint eine solche Veränderung des Textes gar nicht nötig, sondern liefert eigentlich nur denen ein Argument, welche die Trinität bestätigen wollen.

Formatiert man den Text in Hebräer so, wie er den zitierten Versen aus Pslam 45 entspricht, wird der Zusammenhang von ganz alleine klar:

Aber als er von seinem Sohn sprach :
     'Dein Thron, o Gott, steht über alle Zeitalter hinweg, 
        und das Zepter deines Königtums ist das Zepter der Rechtschaffenheit.
        9 Weil du also die Gerechtigkeit geliebt und die Bosheit gehasst hast,
        hat der Gott - dein Gott - dich
        mit dem Öl der großen Freude unter denen, die deine Gefährten sind.'

Wessen Thron besteht denn über alle Zeitalter hinweg? Der des Vaters, JHWH / Jahwe / Jehova in den vorchristlichen Schriften. Und Vers 9 macht doch klar, dass er – der Gott, dein Gott – Jesus gesalbt hat.

Das wird auch klar, wenn man den Kontext des zitierten Psalms berücksichtigt. Von wem wird dort gesprochen?

„Mein Herz fließt über von einem guten Wort. / Ich trage mein Werk dem König vor. Meine Zunge gleicht dem Griffel des flinken Schreibers. … Dein Thron, Gott, steht für immer und ewig; ein gerechtes Zepter ist das Zepter deines Königtums. Du liebst das Recht und hasst das Unrecht, / darum hat Gott, dein Gott, dich gesalbt mit dem Öl der Freude wie keinen deiner Gefährten.“ (Psalm 45:2,8,9 Einheitsübersetzung 2016)

In Hebräer wieder dieser Gedanke in bezug auf den König nun auf Jesus angewandt.